ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Маскыр Е.Л., Сурковой А.Н., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Максимова А.В., его защитника – адвоката Пирогова Ю.В., <данные изъяты>, адвоката Демьяненко Е.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максимова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п. п. «а» п. 4, п. п. «е» п. 6 положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2022 г. № 132, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Государственная инспекция по маломерным судам).
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при этом в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 августа 2023 г. № 885 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее по тексту – аттестация на маломерные суда), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами, осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – подразделение ГИМС МЧС России), на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, маломерное судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащённым водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (далее – гидроцикл); в районах плаванья: внутренние воды Российской Федерации, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются (далее – внутренние воды), внутренние воды Российской Федерации, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – внутренние водные пути Российской Федерации), внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
В зависимости от сведений, предоставленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешённые для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее – удостоверение), которое выдаётся подразделением ГИМС МЧС России.
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка теоретических знаний заявителя по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем.
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешённый ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по заявленному району (районам) плаванья. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявителем допускается к проверке практических навыков в течение последних шести месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, по истечении указанного срока аттестация проводится заново.
Проверка теоретических знаний заявителя осуществляется по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программного комплекса), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами (далее – экзаменационные вопросы), и состоящим из следующих тематических блоков: по типам маломерных судов: моторное судно, парусное судно, гидроцикл, судно особой конструкции; по районам плаванья: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ГИМС МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекса экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится членом комиссии, имеющим удостоверение на управление разрешёнными типами (типом) маломерных судов и районами (районом) плаванья, соответствующими заявленным тапам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя. Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдаётся (направляется) удостоверение.
Согласно трудовому договору <данные изъяты> Лицо № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> Лицу № 1 поручается <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты> Лицу № 1 <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложениями <данные изъяты> к приказу <данные изъяты> старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> Лицо № 1 включена перечень должностных лиц, уполномоченных на приём, проверку документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты> включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях Центра ГИМС МЧС России <данные изъяты>, а также включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>.
Таким образом, Лицо № 1 постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.
<данные изъяты> у КДА находящегося <данные изъяты>, будучи осведомленного о том, что ранее ему знакомая старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> Лицо № 1, наделена полномочиями по проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде, дающее право управлять маломерными судами, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им удостоверений, дающих им право управлять маломерными судами.
Для реализации своего преступного умысла, рассчитывая на продолжение преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, <данные изъяты> КДА находясь <данные изъяты> решил создать устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения указанных преступных действий.
Для систематического совершения действий, обуславливающих получение взяток, в состав организованной группы в соответствии с преступным умыслом КДА должна была войти старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> Лицо № 1, наделенная полномочиями по проверке документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде, дающее право управлять маломерными судами.
КДА в организованной группе отвёл себе роль руководителя, в соответствии с которой, он должен был осуществлять контроль и координацию её деятельности, подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы получить удостоверения, дающее право управлять маломерными судами без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, передавать неограниченному кругу граждан инструкции, предающие видимость законности получения ими за взятку в виде денег удостоверений, дающих право управлять маломерными судами, устанавливать размер взятки за получение указанными лицами удостоверений, дающих право управлять маломерными судами, передавать Лицу № 1 сведения о неограниченном круге граждан, желающих за взятку в виде денег получить удостоверения, дающее право управлять маломерными судами, координировать деятельность неограниченного круга граждан во время выполнения ими инструкций направленных на получение за взятку в виде денег удостоверений, дающих право управлять маломерными судами, путём дачи различных советов и указаний, передавать часть получаемой суммы денег, являющейся взяткой старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю <данные изъяты> Лицу № 1, совершать иные действия, направленные на обеспечение преступной деятельности организованной группы.
Для реализации своего преступного умысла, <данные изъяты>, КДА находясь по адресу: <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его мобильном телефоне <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> предложил Лицу № 1 совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверения, дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем в районе (районах) плаванья, выдавать (направлять) удостоверения, дающее неограниченному кругу граждан право управлять маломерными судами.
В свою очередь старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> Лицо № 1 должна была получать от КДА сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверение, дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем в районе (районах) плаванья, с целью координации КДА действий неограниченного круга граждан при получении ими за взятки в виде денег удостоверений, дающих право управлять маломерными судами, давать КДА в свою очередь различные инструкции, придающие видимость законности её преступным действиям, незаконно выдавать неограниченному кругу граждан удостоверения, дающие право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, получать от неограниченного круга граждан через КДА взятки в виде денег за незаконную выдачу им удостоверений, дающих право управлять маломерными судами, принимать итоговые решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами, выдавать (направлять) удостоверения в электронном виде, дающего право управлять маломерными судами.
Таким образом, КДА как руководитель организованной группы, определил в ней вышеуказанную роль старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю <данные изъяты> Лицу № 1, с которой она согласилась, тем самым <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, вступила с КДА в организованную преступную группу.
В ходе реализации своего совместного преступного умысла, КДА действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <данные изъяты> Лицом № 1 в составе организованной группы, с которой у него налажена сплоченность и согласованность совместных действий, для решения общих задач, установлено четкое распределение функций при реализации совместного преступного умысла, в период <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его мобильном телефоне <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> в неустановленной в ходе следствия социальной группе, разместил объявление об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном, указав в объявлении для связи с ним свой контактный номер <данные изъяты>.
<данные изъяты>, у Максимова А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего ему право управлять маломерными судами, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, <данные изъяты>, Максимов А.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его мобильном телефоне мессенджера <данные изъяты> связался с КДА которому сообщил, что желает за взятку в виде денег незаконно приобрести удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья. В свою очередь КДА действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <данные изъяты> Лицом № 1 в составе организованной группы, умышленно, совместно и согласованно между собой, сообщил Максимову А.В. о том, что последний может незаконно получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья за взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей.
Поскольку Максимов А.В. с озвученным КДА размером взятки согласился, последний <данные изъяты>, направил Максимову А.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его мобильном телефоне <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> инструкции которые необходимо выполнить для получения вышеуказанного удостоверения, и указал абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к банковскому расчетному счету <данные изъяты>, открытому на его имя <данные изъяты>, на который Максимов А.В. должен был перевести взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей.
Выполняя инструкции, полученные от КДА посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> Максимов А.В. с целью незаконного получения удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, подал на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, прикрепил на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» медицинскую справку об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, оплатил государственную пошлину.
В дальнейшем Максимов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег в размере 35 000 рублей через КДА <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, со своего банковского расчетного счета <данные изъяты>, открытого на его имя в отделении <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц и желая этого, перевел КДА предназначенные в качестве взятки, денежные средства в сумме 35 000 рублей на его банковский расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя КДА в <данные изъяты>, который действовал со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <данные изъяты> Лицом № 1 в составе организованной группы.
<данные изъяты>, КДА после получения от Максимова А.В. взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей посредством сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> сообщил Лицу № 1 сведения о Максимове А.В. как о лице, желающим незаконно получить удостоверение на право управления маломерным судном, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Далее <данные изъяты>, Максимов А.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием своего мобильного телефона, по независящим от него обстоятельствам не смог выбрать в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» дату и время, ввиду отсутствия <данные изъяты> свободных дат и времени, в которые у Максимова А.В. могли бы осуществить проверку теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
<данные изъяты> старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> Лицо № 1, действующая в составе организованной группы с КДА совместно и согласованно, находясь в помещении <данные изъяты> ввиду отсутствия записи Максимова А.В. на проверку у последнего теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья не выдала ему удостоверение на право управления маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Максимов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Максимова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Максимова А.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты> он, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, листая различные интернет-группы, наткнулся на объявление с номером телефона <данные изъяты> об оказании помощи в получении удостоверений на право управления маломерным судном. Он позвонил по данному номеру для уточнения условий и стоимости услуг. <данные изъяты> он в ходе телефонного разговора с мужчиной, представившимся Д, договорился о получении удостоверения за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. Д направил ему в мессенджере <данные изъяты> инструкции по оформлению документов через портал «Госуслуги». Действуя согласно полученным инструкциям, он зарегистрировался на портале «Госуслуги», подал соответствующее заявление, прошел медицинскую комиссию, направил заключение и свою фотографию Д, а также записал видео, на котором он якобы сдает теоретический экзамен за компьютером. В <данные изъяты> он не обращался, с РТН не знаком. <данные изъяты> он, находясь у себя дома, с использованием мобильного приложения, установленного на его телефоне <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета <данные изъяты>, на банковский счёт Д. После перевода денежных средств он неоднократно пытался записаться через портал «Госуслуги» на дату сдачи экзаменов, однако все дни и время <данные изъяты> были заняты, о чем он сообщил Д, направив ему фотографию экрана телефона. Д рекомендовал ожидать появления свободных дат, однако они так и не появились. <данные изъяты> не имея возможности записаться на экзамены и желая получить удостоверение <данные изъяты> он сообщил Д об отказе от его услуг и потребовал возврата денежных средств. <данные изъяты> Д перевел на его банковский счет денежные средства в размере 35 000 рублей, удостоверение на право управления маломерным судном им получено не было. При общении с Д он пользовался мобильным телефоном <данные изъяты> модель не помнит, <данные изъяты> этот телефон он утратил и купил мобильный телефон марки <данные изъяты> который выдал следователю. При помощи облака он восстановил старые данные, включая переписку в мессенджере <данные изъяты> однако чеков или иной информации о ранее принадлежащем ему мобильном телефоне у него не осталось. Вину в инкриминируемом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Суд признаёт показания Максимова А.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Максимова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями КДА пояснившего в судебном заседании, что он совместно с РТН за денежное вознаграждение помогал лицам, обращавшимся к нему, в получении удостоверения на право управления маломерным судном без сдачи экзамена. Лицу необходимо было пройти медицинскую комиссию, сделать цветную фотографию, подать заявление на портале «Госуслуги», записаться на экзамен и снять видео сдачи теоретического экзамена. РТН называла ему перечень необходимых документов, а он передавал эти сведения лицам. Сумма денежных средств зависела от вида оказываемой услуги, и, как правило, переводилась лицами на его банковский расчётный счёт <данные изъяты> привязанный к его абонентскому номеру <данные изъяты>. Полученные от лиц денежные средства он переводил на банковский счёт РТН часть из них оставлял себе. <данные изъяты> к нему обратился Максимов А.В. с просьбой о приобретении удостоверения на право управления маломерным судном. Он сообщил Максимову А.В., что для получения удостоверения на право управления маломерным судном необходимо будет пройти медицинскую комиссию, подать заявление, снять видео в качестве инсценировки сдачи теоретического экзамена и перечислить ему денежные средства в сумме 35 000 рублей. Максимов А.В. перевёл ему по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 35 000 рублей, однако, насколько он помнит, удостоверение на право управления маломерным судном Максимову А.В. не было выдано.
- показаниями РТН уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что за денежное вознаграждение она выдавала удостоверения на право управления маломерными судами без наличия оснований лицам, сведения в отношении которых ей предоставлял КДА
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями РТН согласно которым <данные изъяты>, КДА сообщил ей, что Максимов А.В. желает за взятку без сдачи теоретического и практического экзамена получить удостоверение на право управления маломерным судном. КДА направил Максимову А.В. инструкции по незаконному получению удостоверения на право управления маломерным судном, в соответствии с которыми последний должен был подать на портале «Госуслуги» заявление о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном, пройти медицинскую комиссию, выбрать дату для сдачи теоретического и практического экзаменов, оплатить государственную пошлину, направить цветную фотографию и записать видео о сдаче им теоретического экзамена. <данные изъяты> КДА сообщил ей, что Максимов А.В. не может записаться на портале «Госуслуги» для сдачи экзамена, сильно разозлился и попросил вернуть ранее переданные денежные средства в качестве взятки за незаконную выдачу удостоверения на право управления маломерным судном. При этом денежные средства получил только КДА ей последний денежные средства не успел перевести, так как Максимов А.В. попросил их вернуть. Она с КДА действовала совместно, КДА всегда получал денежные средства первым, так как сам находил граждан, а затем уже перечислял ей денежные средства. Если бы Максимов А.В. не попросил КДА вернуть ему денежные средства, то последний согласно его роли перевёл бы ей взятку в сумме 15 000 рублей, а она без приёма у Максимова А.В. экзаменов незаконно выдала бы удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты>
Виновность подсудимого Максимова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> с участием подозреваемого Максимова А.В. и его защитника осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> Максимов А.В. посредством мессенджера <данные изъяты> вёл переписку с КДА по вопросу получения удостоверения на право управления маломерными судами, <данные изъяты> перевёл ему денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверения на право управления маломерным судном без сдачи теоретического и практического экзаменов <данные изъяты>
В соответствии с протоколом выемки <данные изъяты> у свидетеля Максимова А.В. изъят мобильный телефон <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> находящийся в пользовании Максимова А.В. В мессенджере <данные изъяты> установлено наличие переписки с КДА в ходе которой <данные изъяты> Максимов А.В. направляет КДА свою цветную фотографию, медицинскую справку об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, в свою очередь КДА направляет Максимову А.В. инструкцию по порядку подачи на портале «Госуслуги» заявления о получении удостоверения на право управления маломерным судном и переводу ему денежных средств. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена копия выписки и реквизитов банковского расчётного счёта <данные изъяты>, открытого на имя Максимова А.В. <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> выполнен перевод на сумму 35 000 рублей на банковский счет <данные изъяты> с банковского счет <данные изъяты> выполнен перевод на сумму 35 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий Максимову А.В. <данные изъяты>
Осмотры места происшествия и предметов, а также выемка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании осмотрен диск, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счёту <данные изъяты>, открытому на имя КДА в отделении <данные изъяты>. При осмотре указанного диска установлено, что <данные изъяты> Максимов А.В. с банковского счёта <данные изъяты> осуществляет перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты>, открытый на имя КДА
Согласно трудовому договору <данные изъяты>, приказу о приёме работника на работу <данные изъяты>, Лицо № 1 <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> трудовому договору <данные изъяты> Лицу № 1 поручается <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты>, Лицу № 1 <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения <данные изъяты> Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном <данные изъяты>
По приговору <данные изъяты> КДА осужден за совершение в составе организованной группы 41 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе за получение должностным лицом взятки от Максимова А.В. <данные изъяты>
Оценивая показания Лица № 1 и КДА приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и периоду возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Максимова А.В. в совершении преступления.
Показания подсудимого Максимова А.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Максимова А.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Максимов А.В. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения на право управления маломерным судном, то есть после проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, обратился за помощью к руководителю организованной группы КДА который обещал ему помочь в получении указанного удостоверения за денежную сумму.
В последующем КДА обращался к участнику организованной группы Лицу № 1, которая была наделена полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – удостоверения на право управления маломерным судном Максимову А.В. без фактической проверки теоретических знаний у последнего по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за что КДА получил от Максимова А.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты> в период получения взятки и был явно очевиден для Максимова А.В.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки должностному лицу являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Максимова А.В. был направлен именно на передачу денежных средств в значительном размере должностному лицу. Максимов А.В. не мог не осознавать, что помощь в получении удостоверения на право управления маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном может быть оказана только должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, в чьи полномочия входит принятие указанных экзаменов.
Так, Лицо № 1, являясь старшим государственным инспекторов по маломерным судам – руководителем <данные изъяты>, в силу своих должностных обязанностей осуществляла приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном. С учётом изложенного, Лицо № 1 постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, что соответствует понятию должностного лица, указанному в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Также суд находит верным наличие в действиях Максимова А.В. квалифицирующего признака – в значительном размере, поскольку он за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере 35 000 рублей, при этом согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии с положениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае признания получения взятки организованной группой действия всех её членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Преступление признаётся оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.
Максимов А.В. выполнил деяние, входящее в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей руководителю организованной группы – КДА а следовательно, преступление признаётся оконченным с момента принятия последним незаконного вознаграждения, факт возврата КДА денежных средств Максимову А.В. <данные изъяты> и не получения последним удостоверения на право управления маломерным судном на квалификацию не влияют.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия подсудимого Максимова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Максимов А.В. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Максимова А.В., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Максимов А.В. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Максимовым А.В. подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в выдаче находящегося в пользовании мобильного телефона <данные изъяты> участие в осмотре места происшествия <данные изъяты> предоставлении справки о движении денежных средств по своему банковскому счёту <данные изъяты> что свидетельствует о добровольных и активных действиях Максимова А.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; наличие положительной характеристики с места работы, поощрений, благодарственного письма и почётных грамот <данные изъяты> за развитие горного производства, многолетний и добросовестный труд; принесение извинений перед семьёй, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья в связи с этим.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Максимова А.В. <данные изъяты> в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно удостоверения на право управления маломерными судами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Максимова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Максимовым А.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Максимова А.В., наличия постоянного дохода по месту работы, при этом суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для освобождения Максимова А.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольной выдаче мобильного телефона, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> по факту дачи Максимовым А.В. взятки должностному лицу, уголовное дело <данные изъяты> возбуждено по материалам другого уголовного дела <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Максимов А.В. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Максимов А.В. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших удостоверения на право управления маломерным судном незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Максимов А.В. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Максимова А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Максимова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
По постановлению <данные изъяты> наложен арест на принадлежащее Максимову А.В. имущество: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Максимову А.В., <данные изъяты> надлежит оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 примечания к ст. 104.1 УК РФ, под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222-223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275-276.1, 280.3, 281-281.3, 283, 283.1, 284.1-284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355-357, 359 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учётом изложенного, денежные средства в размере 35 000 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации и обращению в собственность государства путём взыскания с Максимова А.В. в указанной сумме.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>
На основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Максимову А.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 50 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Максимова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Максимову А.В., <данные изъяты> оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, денежные средства в размере 35 000 рублей, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в собственность государства путём взыскания с Максимова А.В. в указанной сумме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова