ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Батмановой М.С., подсудимого Бубякин С.В. и его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бубякина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в ООО «Потерпевший №1», не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубякин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
09 мая 2026 г. не позднее 12 часов 31 минуты у Бубякина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного банковского счета № ООО «Потерпевший №1», открытого 22 июня 2013 г. в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте №, ранее переданной Бубякину С.В. гражданкой Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, Бубякин С.В. в период с 12 часов 31 минуты 09 мая 2026 г. по 17 часов 23 минуты 10 мая 2026 г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осуществил незаконный доступ к расчетному банковскому счету № ООО «Потерпевший №1», открытому в ПАО «Сбербанк», с которого посредством привязанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил денежные средства, путем совершения незаконных банковских операций по оплате покупок через платежные терминалы, а именно:
- в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 09 мая 2026 г. в 12 часов 31 минуту на сумму 2 326 руб. и на сумму 269 руб., в 12 часов 32 минуты на сумму 12 руб., в 13 часов 09 минут на сумму 446 руб., в 17 часов 48 минут на сумму 1 595 руб. и на сумму 298 руб., - 10 мая 2026 г. в 14 часов 19 минут на сумму 1 163 руб., в 14 часов 19 минут на сумму 240 руб., в 15 часов 06 минут на сумму 347 руб.,
- 10 мая 2026 г. в 17 часов 12 минут в супермаркете «24 часа», расположенном по адресу: <адрес> А, на сумму 1 744 руб.,
- 10 мая 2026 г. в 17 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 705 руб.
Таким образом, в период с 12 часов 31 минуты 09 мая 2026 г. по 17 часов 23 минуты 10 мая 2026 г. Бубякин С.В. тайно похитил с расчетного банковского счета денежные средства на общую сумму 9 145 руб., принадлежащие ООО «Потерпевший №1», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Потерпевший №1» материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Бубякин С.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его досудебные показания. Так, согласно показаниям Бубякина С.В., данным в качестве подозреваемого, следует, что он в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Он официально трудоустроен в ООО «Потерпевший №1» в должности <данные изъяты> 06 мая 2026 г. он подошел к директору Потерпевший №1 и сообщил, что на автомобиле <данные изъяты>», на котором он выполняет работы, необходимо заменить поврежденное лобовое стекло, в противном случае технический осмотр не будет пройден. Потерпевший №1 передала ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», назвала пароль от карты, сказала, чтобы он заменил лобовое стекло на автомобиле, покупку лобового стекла стоимостью 15 500 руб. оплатил этой банковской картой. В этот же день он приобрел лобовое стекло и заменил его, но банковскую карту он не вернул Пак А.П., так как было уже поздно. В период с 07 по 08 мая 2026 г. он распивал алкогольную продукцию, на работу не вышел, на звонки Потерпевший №1 не отвечал. 09 мая 2026 г. у него закончились его личные денежные средства, но он хотел продолжить распивать алкоголь. Вспомнив, что у него осталась банковская карта, он с ней пошел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел спиртные напитки, продукты питания и сигареты, не помнит, на какую сумму. В тот же день он неоднократно ходил в указанный магазин, где приобретал спиртное и продукты питания. Сумму потраченных денежных средств он не помнит. 10 мая 2026 г. он также ходил в магазин <данные изъяты> где вновь приобретал алкоголь и продукты питания, а также ходил в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное и продукты питания. После этого он пошел в магазин «24 часа», где вновь приобрел спиртное и продукты питания. Не помнит, сколько именно он потратил денежных средств, примерно около 9 000 руб., может больше. Покупки он оплачивал многократно, маленькими суммами, в связи с тем, что пароль от банковской карты Потерпевший №1 он забыл. Когда он начал тратить денежные средства с банковской карты, то ему на его сотовый телефон начали поступать СМС-сообщения от Потерпевший №1 с просьбами прекратить оплачивать покупки банковской картой, но не отвечал на эти сообщения. Потерпевший №1 не давала ему разрешения тратить денежные средства на свои личные нужды. Банковскую карту он вернул Потерпевший №1 уже после случившегося, извинился перед ней. Сообщил, что обязуется возместить ущерб в полном объеме после получения заработной платы 18 мая 2026 г. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления (л.д. 108-111).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Бубякин С.В. уточнил, что в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> он просто заходил, но ничего там не покупал, а совершал покупки в магазине <данные изъяты>», который находится через дорогу по адресу: <адрес>, где расплачивался картой Потерпевший №1 В магазине <данные изъяты>» рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 на разных терминалах, На момент совершения преступления задолженности у Потерпевший №1 перед ним не было, заработную плату она всегда платит вовремя. 19 июня 2026 г. он полностью возместил ущерб в размере 9 145 руб., причиненный его действиями (128-131).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Бубякин С.В. дал показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, по содержанию в полном объеме аналогичные его показаниям, данным неоднократно в качестве подозреваемого, настаивал на них, указав, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, дополнил при этом, что Потерпевший №1 ему и звонила, и писала о том, чтобы он перестал тратить денежные средства в банковской карты, но он на ее звонки и смс-сообщения не отвечал (л.д. 150-152).
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протоколов проверки показаний подозреваемого Бубякина С.В. на месте с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 115-127, 133-140) следует, что в присутствии защитника подозреваемый Бубякин С.В. добровольно показал:
- помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, как пояснил подозреваемый, он приобрел 09 и 10 мая 2026 г. товары, расплатившись банковской картой, переданной ему Потерпевший №1, через терминал бесконтактной оплаты,
- помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, как пояснил подозреваемый, он приобрел 09 и 10 мая 2026 г. товары, расплатившись банковской картой, переданной ему Потерпевший №1, через терминал бесконтактной оплаты,
- помещение супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, как пояснил подозреваемый, он приобрел 09 и 10 мая 2026 г. товары, расплатившись банковской картой, переданной ему Потерпевший №1, через терминал бесконтактной оплаты.
После оглашения приведенных досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Бубякин С.В. пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, они написаны с его слов, а также подтвердил их достоверность и правильность, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно, дополнений к оглашенным показаниям не имел.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допросов Бубякина С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки его показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от Бубякина С.В. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого Бубякина С.В. и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
Из содержания названных протоколов следует, что их страницы заверены подписями Бубякина С.В., его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколе имеются записи Бубякина С.В. о том, что он удостоверяет правильность изложения своих показаний.
Также суд находит, что согласно протоколам проверки показаний Бубякина С.В. на месте он самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал места, где с помощью банковской карты, переданной ему Потерпевший №1, приобрел товары, оплатив их стоимость принадлежащими потерпевшей денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому прикреплена указанная банковская карта, прислонив эту карту к терминалам оплаты, при этом ориентировался на местности, на вопросы следователя отвечал уверенно, был последователен, тем самым Бубякин С.В. зобличил себя.
Законность проведения указанных следственных действий с участием подсудимого не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.
Оценивая приведенные показания подсудимого Бубякина С.В., суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Бубякина С.В. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она является директором ООО «Потерпевший №1». На ее имя открыта дебетовая бизнес карта МИР от Сбербанка №. Данная карта привязана к счету ООО «Потерпевший №1» №, к карте привязан ее абонентский №. На эту карту ей ежедневно поступают денежные средства в виде выручки в ООО «Потерпевший №1», где <данные изъяты> работает Бубякин С.В. 04 мая 2026 г. она отдала данную карту Бубякину С., чтобы он купил лобовое стекло стоимостью 15 500 руб. на рабочую машину «<данные изъяты>». Данную карту Бубякин С.В. ей не вернул, но в ходе телефонного разговора пояснил, что приобрел лобовое стекло. 07 и 08 мая 2026 г. Бубякин С. не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. 09 мая 2026 г. ей стали поступать СМС-сообщения о том, что с ее карты осуществляются покупки в магазине <данные изъяты>» на сумму 4 946 руб. Она позвонила Бубякину, но он не ответил. Тогда она написала ему сообщение, в котором потребовала вернуть ей карту и чтобы он перестал совершать хищение денежных средств с карты. На сообщение Бубякин С. не ответил. 10 мая 2026 г. ей вновь поступили СМС-сообщения о списании денежных средств в магазине <данные изъяты>» на сумму 1 750 руб., в магазине «24 часа» на сумму 1 744 руб., в магазине <данные изъяты>» на сумму 705 руб. Всего за два дня с ее карты было похищено 9 145 руб. Карту она заблокировала. Выписку по карте в отделении банка она получить не может, так как бизнес-клиентов на территории района Талнах <адрес> не обслуживают, в связи с чем она со своего рабочего компьютера вошла в личный кабинет «Сбербанка» и распечатала банковские ордера по оплатам в магазинах, которые произвел Бубякин С.В. без ее разрешения. Согласно этим ордерам Бубякин С.В. совершил следующие оплаты:
- 09 мая 2026 г. в 08:31 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 269 руб.;
- 09 мая 2026 г. в 08:31 покупка OOO <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 2 326 руб.;
- 09 мая 2026 г. в 08:32 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 12 руб.;
- 09 мая 2026 г. в 09:09 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 446 руб.;
- 09 мая 2026 г. в 13:48 покупка OOO <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 1 595 руб.;
- 09 мая 2026 г. в 13:48 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 298 руб.;
- 10 мая 2026 г. в 10:19 покупка OOO <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 1 163 руб.;
- 10 мая 2026 г. в 10:19 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 240 руб.;
- 10 мая 2026 г. в 11:06 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 347 руб.;
- 10 мая 2026 г. в 13:12 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 1 744 руб.;
- 10 мая 2026 г. в 13:24 покупка <данные изъяты> по карте MIR № на сумму 705 руб.
Все указанные операции были произведены по указанному счету Сбербанка без ее согласия. Время в ордерах указано Московское. Но в ее мобильном телефоне <данные изъяты>» имеются входящие сообщения от Сбербанка с номера № где указано местное время. В настоящее время Бубякин С.В. ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 43-45, 61-63, 98-99).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 – администратора ООО «<данные изъяты>» в магазине имеются 2 терминала оплаты, установлена система совместной оплаты, которая заключается в том, что ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на продажу алкоголя и сигарет, при покупке покупателем алкоголя и (или) сигарет в чеке указывается организация «OOO <данные изъяты>», а при покупке остальных товаров - в чеке отображается информация об организации <данные изъяты>». Директором магазина является Бобылев Д.Е., поэтому при оплате товаров одна оплата разделяется на две и выдается два чека (в случае, если покупатель приобретает алкоголь и остальные товары). При этом в чеках указывается разная информация об организации (л.д. 100-103).
Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания данных лиц последовательны, детально согласуются с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний названных лиц не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.
Протоколы допросов данных лиц составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание их показаний удостоверено их же подписями.
Анализируя показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого Бубякину С.В. деяния и не противоречат обвинению.
Помимо приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля вина подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.
Так, в заявлении Потерпевший №1 от 21 мая 2026 г., зарегистрированном в КУСП ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску, она просит привлечь к уголовной ответственности Бубякина С.В., который совершил хищение денежных средств с ее карты в период с 09 по 10 мая 2026 г. на общую сумму 9 145 руб. (л.д. 7).
Сведения, зафиксированные в этом заявлении, согласуются с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего относительно времени совершения рассматриваемого преступления и размера причиненного материального ущерба.
Из протоколов осмотра места происшествия от 24 июня 2026 г. с приложенными фототаблицами следует, что:
- с применением фотографирования и участием администратора магазина - свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 20-25),
- с применением фотографирования и участием индивидуального предпринимателя ФИО8-к. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 26-31),
- с применением фотографирования и участием кассира осмотрено помещение супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 32-36),
В каждом из протоколов зафиксировано местоположение магазинов, режим их работы, обстановка их помещений, наличие в них стеллажей с различными товарами, а также указано, что во всех перечисленных магазинах имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок с помощью банковских карт.
Сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля относительно местонахождения подсудимого в момент, когда Бубякин С.В. 09 и 10 мая 2026 г. осуществил оплату своих покупок в названных магазинах и супермаркете с помощью банковской карты потерпевшего.
В протоколе выемки с приложенной фототаблицей указано, что у представителя потерпевшего изъяты мобильный телефон <данные изъяты>», банковские ордера на 11 л, реквизиты счета на 1 л (л.д. 69-72), которые были осмотрены с участием представителя потерпевшего (л.д. 73-93), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94, 95), телефон возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д. 96, 97).
При этом в ходе осмотра установлено, что:
- в телефоне установлено приложение «сообщения», в котором имеются сообщения от абонента «№» о том, что расчетного счета № списаны денежные средства в связи с совершением покупок 09 мая 2026 г. в 12:31 на сумму 2 326 руб. в ООО <данные изъяты> и на сумму 269 руб. в <данные изъяты>, в 12:32 на сумму 12 руб. в <данные изъяты>, в 13:09 на сумму 446 руб. в <данные изъяты>, в 17:48 на сумму 1 595 руб. в ООО <данные изъяты> и на сумму 298 руб. в <данные изъяты>, 10 мая 2026 г. в 14:19 на сумму 1 163 руб. в ООО <данные изъяты> и на сумму 240 руб. в <данные изъяты>, в 15:06 на сумму 347 руб. в <данные изъяты>, в 17:12 на сумму 1 744 руб. в <данные изъяты>, в 17:23 на сумму 705 руб. в <данные изъяты> (л.д. 46-47),
- в банковских ордерах ПАО «Сбербанк» указано, что у ООО «Потерпевший №1» имеется открытый 22 июня 2013 г. расчетный счет №, с которого произведены списания в счет оплаты покупок по карте Мир №, держателем которой является Потерпевший №1, 09 мая 2026 г. на сумму 2 326 руб. в ООО <данные изъяты>, на сумму 269 руб. в <данные изъяты>, на сумму 12 руб. в <данные изъяты>, на сумму 446 руб. в <данные изъяты>, на сумму 1 595 руб. в ООО <данные изъяты>, на сумму 298 руб. в <данные изъяты>, 10 мая 2026 г. на сумму 1 163 руб. в ООО <данные изъяты>, на сумму 240 руб. в <данные изъяты>, на сумму 347 руб. в <данные изъяты>, на сумму 1 744 руб. в <данные изъяты>, на сумму 705 руб. в <данные изъяты> (л.д. 48-58).
Сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля относительно того, когда, где, в каком банке на имя потерпевшего – ООО «Потерпевший №1» открыт счет, к которому прикреплена (привязана) банковская карта, кто является ее держателем, какой абонентский номер прикреплен (привязан) к этой банковской карте, где, в какое время, на какую сумму была осуществлена оплата приобретенных Бубякиным С.В. 09 и 10 мая 2026 г. товаров с помощью банковской карты потерпевшего, а также относительно общей суммы денежных средств, списанной со счета ООО «Потерпевший №1», привязанной к банковской карте потерпевшего, в счет оплаты осуществленных 09 и 10 мая 2026 г. Бубякиным С.В. покупок в магазинах на территории г. Норильска.
В материалах дела имеется расписка о том, что 19 июня 2026 г. Бубякин С.В. передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 145 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 132).
Данные сведения в совокупности с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего свидетельствуют о том, что на стадии расследования уголовного дела подсудимый в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Сведения, представленные представителем потерпевшего в ходе ее допроса, в совокупности с иными исследованными доказательствами, устанавливают время совершения преступления, обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Потерпевший №1», совершено подсудимым Бубякиным С.В. тайно, поскольку факт их изъятия не был очевиден для ООО «Потерпевший №1» и окружающих, совершен из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Оснований полагать об оговоре Бубякина С.В. представителем потерпевшего и свидетелем, а также о его самооговоре судом не установлено.
Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, сведениями банка о движении денежных средств, не оспаривается подсудимым.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого Бубякина С.В. в совершении рассматриваемого преступления, умышленная форма вины, способ хищения – тайный, мотив преступления - корыстный, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив их безвозмездно в свою пользу, что подтвердил в судебном заседании.
Суд учитывает, что умысел Бубякина С.В. был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб ООО «Потерпевший №1», и действовал умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в момент осуществления Бубякиным С.В. не была осведомлена о списаниях со счета денежных средств, произведенных в связи с тем, что подсудимый Бубякин С.В. оплачивал свои покупки бесконтактным способом, используя банковскую карту открытую на имя представителя потерпевшего, а также она не разрешала подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, после того, как Бубякин С.В. приобрел стекло для автомобиля.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
ООО «Потерпевший №1» в лице директора Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имело счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.
Тем самым нашел свое подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего ООО «Потерпевший №1» в общей сумме 9 145 руб. путем бесконтактной оплаты банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, своих покупок на территории г. Норильска в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», в супермаркете <данные изъяты>», при этом стоимость приобретенных товаров была списана со счета ООО «Потерпевший №1», привязанного к банковской карте, открытого в ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.
Факт распоряжения Бубякиным С.В. принадлежащими ООО «Потерпевший №1» денежными средствами объективно свидетельствует о том, что подсудимый обратил их в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Место совершения преступления подтверждается не только приведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, но и протоколами осмотра места происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк».
Указанное в обвинении время совершения кражи принадлежащих ООО «Потерпевший №1» денежных средств с банковского счета никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение.
Проанализировав показания подсудимого Бубякина С.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются в части места совершения хищения, в части предмета хищения, оценив и другие доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Бубякина С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого Бубякина С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Бубякина С.В. в совершении рассматриваемого преступления и квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Учитывая, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бубякиным С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, иные сведения о его личности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Бубякин С.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (л.д. 153-154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит (л.д. 183), не имеет не снятые и не погашенные судимости (л.д. 158-161), на учете у врачей нарколога и психиатра, на учете иных врачей не состоит (л.д. 175, 177), состоит на воинском учете (л.д. 181), проходил военную службу по призыву и по контракту в том числе на территории Чеченской Республики, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» 2 степени, ограничений к труду или инвалидности не имеет, трудоустроен в ООО «Потерпевший №1», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185), в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 132), в брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
С учетом данных сведений, а также поведения Бубякина С.В. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Бубякина С.В. вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубякину С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, назвал местонахождение магазинов, где рассчитывался банковской картой, принимал участие в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в полном объеме, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения директору ООО «Потерпевший №1» - Потерпевший №1 извинений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть Бубякину С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, заслуги перед Отечеством.
Обстоятельства, отягчающие наказание Бубякину С.В., судом не установлены.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Бубякина С.В. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая характер совершенного подсудимого преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого как до, так и после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать поведение Бубякина С.В., полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, является той мерой государственного принуждения, которая будет для Бубякина С.В. эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении срока или размера наказания подсудимому Бубякину С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания подсудимому Бубякину С.В. суд учитывает наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлены. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бубякиным С.В. преступного деяния, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Бубякина С.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить Бубякину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в суде первой инстанции и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.
Адвокату Анисимовой Н.М. за услуги по защите интересов подсудимого Бубякина С.В. в ходе судебного следствия выплачено вознаграждение в сумме 9 677 руб. 20 коп.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного или частичного освобождения Бубякина С.В. от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бубякина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Бубякину С.В. испытательный срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бубякина С.В. исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;
- без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бубякина С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>» оставить у нее по принадлежности,
- хранящиеся в материалах уголовного дела банковские ордера, реквизиты счета хранить там же до истечения срока его хранения.
Взыскать в регрессном порядке с осужденного Бубякина С.В. 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 20 коп. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор суда, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
Председательствующий Т.В. Любарских