ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимой Ефремовой Е.И., защитника-адвоката Передельской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ефремовой Е.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Ефремова Е.И. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> у Ефремовой Е.И., находящейся <данные изъяты>, трудоустроенной в должности <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей на период <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий ее от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, Ефремова Е.И. обратилась к ранее незнакомому лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), с просьбой о приобретении заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности на ее имя на период <данные изъяты>, без проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что лицо № 1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 15 200 рублей.
<данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, через систему быстрых платежей по номеру телефона <данные изъяты>, находившемуся в пользовании лица № 1, Ефремова Е.И. перевела последнему 15 200 рублей, из которых лицо № 1 перевело 12 400 рублей лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), работающему <данные изъяты> Лицо № 2 в свою очередь обратилось к лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 3), состоящему в должности <данные изъяты> которому перевело 9 100 рублей для их последующей передачи лицу № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 4), работающему <данные изъяты> за открытие заведомо подложного электронного листка нетрудоспособности на имя Ефремовой Е.И. на период <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
<данные изъяты> лицо № 4, находясь <данные изъяты>, без фактического пребывания Ефремовой Е.И. в медицинском учреждении и проведения ее медицинского осмотра, сформировало поддельный электронный листок нетрудоспособности на имя Ефремовой Е.И. <данные изъяты> на период <данные изъяты>, с внесением туда личных данных Ефремовой Е.И., с заведомо недостоверными сведениями о прохождении последней лечения <данные изъяты>, который при открытии и закрытии направлен посредством электронного документооборота в личный кабинет Ефремовой Е.И. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Ефремовой Е.И. – в отдел по работе с персоналом <данные изъяты>, и в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ <данные изъяты>. При этом Ефремова Е.И. осознавала, что приобретенный ей поддельный листок нетрудоспособности будет направлен в отдел кадров работодателя.
Использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности, в который внесены недостоверные сведения о прохождении Ефремовой Е.И. лечения <данные изъяты>, освободило ее от выполнения трудовых обязанностей в период <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину Ефремовой Е.И. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
Ефремова Е.И. <данные изъяты> Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В судебном заседании исследованы данные о личности Ефремовой Е.И., которая <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Ефремовой Е.И.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Ефремовой Е.И. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено Ефремовой Е.И. до вынесения <данные изъяты> приговора, которым она осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Ефремовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении – отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ефремову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ефремовой Е.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Ефремову Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Ефремовой Е.И. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев и штрафа в размере 350 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ефремовой Е.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Ефремову Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно равными долями по 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ефремовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.А. Кудрин