ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А.,при секретареТретьяковой К.А., с участием: государственного обвинителяБудаева Б.Р., потерпевших Х., Ж., подсудимого Черниговского В.Г.,защитника – адвоката Мельниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черниговского В.Г., <данные изъяты>,несудимого, в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2025 г. в период с 2 час.30 мин. до 3 час.05 мин. на обочине, расположенной в 175 метрах к востоку от километрового столба «329 км» федеральной автомобильной дороги Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» и в 2,5 км к востоку от квартиры по <адрес>, между Черниговским В.Г., находившимсяв состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны, и К., Ж., с другой стороны, возник конфликт, в ходе которогоЧерниговский В.Г.нанесК.один удар кулаком в область грудной клетки, сжал правой рукой его левое плечо, далее, схватив руками К. за плечи, потянул на себя и повалил на землю, от чего последний ударился левым коленом о землю.
Затем там же и в то же время Черниговский В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства К. нанес последнему ножом не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара в область левой голени,чем причинил следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мягких тканей и бедренной артерии, расценивающеесякак повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- колото-резаное ранение левой голени, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- ссадину и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева между около грудинной и среднеключичной линиями в проекции 2-го межреберного промежутка, ссадину передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, ссадину передней поверхности левого коленного сустава, ссадину наружной поверхности левого плеча в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Затем, продолжая реализацию преступного умысла, с целью убийства подбежавшего к ним Ж. нанес ему ножом один удар в область подбородка слева, причинив резаную рануподбородка слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Ж., оказывая активное сопротивление Черниговскому В.Г., оттолкнул его от себя и К., в результате чего Черниговский В.Г. скатился с насыпи автодороги, благодаря чему Ж., посадив К. в транспортное средство «...», г/н №, прибыл в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» по пер. Почтовый, 1, п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, где была констатирована смерть К., наступившая в результате обильной кровопотери,развившейсявследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей и бедренной артерии, а Ж. оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Черниговский В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что убийство К. им совершено при превышении пределов необходимой обороны, а умысла на убийство Ж. не имелось.Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на позицию подсудимого, вину Черниговского В.Г. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте Черниговского В.Г. видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что ночью 23 ноября 2025 г. около 2 час. 45 мин. в районе перекрестка «Нюки – Елань», когда он шел во встречном направлении по проезжей части федеральной трассы «Иркутск – Улан-Удэ» в сторону п. Селенгинск, проехал серебристый автомобиль, который через секунд 30 развернулся и, догнав его, остановился на обочине с другой стороны по направлению «Улан-Удэ – Иркутск», откуда молодые люди что-то начали говорить в его адрес. Когда он подошел к транспортному средству, вышел пассажир и стал предъявлять претензии по поводу создания им аварийной ситуации на проезжей части дороги, в связи с чем произошла ссора, и пассажир ударил его кулаком по лицу. Далее между ними началась борьба, в результате которой он (Черниговский В.Г.) упал на колени и, достав правой рукой из тактического ремня нож, нанес им один удар молодому человеку во внутреннюю часть левого бедра, отчего он закричал, предупредив водителя о получении ножевого ранения и о наличии у него (Черниговского В.Г.) ножа.Затем упал на него (Черниговского В.Г.) и ударил кулаком в его (Черниговского В.Г.) правый глаз. Далее, сбросив с себя молодого человека, увидев, как подбегает водитель транспортного средства, и, опасаясь, что последний будет мстить за друга, держа в руках нож, нанес удар по его лицу, в результате которого у последнего началось кровотечение на подбородке. Затем водитель оттолкнул его, отчего он (Черниговский В.Г.) потерял нож и упал в кювет, где, пролежав минут 10-20, отправился в сторону г.Улан-Удэ, но примерно через час был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 111-116, 117-124, 134-136, 137-140, 148-150)
Оглашенные показания подсудимый Черниговский В.Г. подтвердил.
Потерпевший Ж. показал, что погибший К. приходился ему близким другом. Ночью 23 ноября 2025 г. по просьбе бабушки, которая работает в такси, на ее транспортном средстве в компании К. увез пассажира из п. Каменск в п. Селенгинск. На выезде из п. Каменск возле железнодорожного переезда заметили мужчину. Далее на обратном пути из п. Селенгинск в сторону п. Каменск возле перекрестка «Нюки-Елань» им под колеса автомобиля чуть не попал шатающийся на проезжей части дороги человек, после чего, проехав метров 200-300 по инициативе К., развернулись к пешеходу, доехали до него и остановились на обочине трассы. К. опустил переднее пассажирское окно и окликнул пешехода. Когда последний, ругаясь на них нецензурными выражениями, подошел к их транспортному средству, К. решил с ним поговорить и вышел из автомобиля. В ходе разговора Черниговский В.Г. ударил К. в грудь правым кулаком, схватил его за плечо и потянул на себя, затем схватил его двумя руками и пытался повалить на землю. Изначально Черниговский В.Г. и К. находились возле пассажирского сиденья, в процессе перепалки переместились ближе к обочине, где все и произошло. Заметив, как они начали падать, он (Ж.) вышел из автомобиля и услышал, как К. крикнул, что его ранили ножом и что у Черниговского В.Г. нож. Затем увидел, как наЧерниговскомВ.Г. лежит К., которого Черниговский В.Г. столкнул с себя, привстал и нанес ему ударножом в областьголени. После чего он (Ж.) подбежал к К., опустился на колени и начал его осматривать. Увидев, что Черниговский В.Г., находившийся с другой стороны К. на расстоянии вытянутой от него (Ж.) руки, начал вставать, он (Ж.) тоже стал подниматься. Встретившись взглядами, Черниговский В.Г. нанес ему (Ж.) удар ножом в подбородок, от чего он (Ж.) отшатнулся и заметил кровь, затем разбежался и толкнул в грудь Черниговского В.Г., который упал в сторону насыпи, благодаря чему они с К. сели в автомобиль и проследовали в больницу за медицинской помощью.Во время езды пытался осмотреть К., но не видел, где именно рана, кроме имеющейся на голени, последний через несколько минут потерял сознание, и по прибытию в ОСМП фельдшер констатировал его смерть.
Потерпевшая Х. показала, что приходится матерью К., которого может охарактеризовать лишь с положительной стороны. 23 ноября 2025 г. в 2 час. 12 мин., прибыв домой после дежурной смены и не застав сына, позвонила ему, на что последний не ответил и написал сообщение в приложении «телеграмм» о том, что не может говорить, потом все объяснит, после чего она (Х.) легла спать. Затем под утро в 5 час.проснулась от стука сотрудников полиции, от которых узнала о гибели сына. Прибыв в ОСМП ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» в п. Каменск опознала труп сына. Ж. ей пояснил, что из-за пьяного мужчины они чуть не попалив аварию, в связи с чем развернулись, чтобы спросить,не нуждается ли он в помощи. Затем у них завязалась потасовка, все события произошли стремительно.
Свидетель Р. показала, что работает фельдшером ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в п. Каменск. В ноябре 2025 г. Ж. с ножевым ранением на подбородке привез на транспортном средстве мертвого молодого человека возраста 18 лет, смерть которого наступила незадолго до их приезда, по всей видимости, от получения колото-резаной раны левого бедра. Со слов Ж., которому было наложено 4 шва на подбородок, стало известно, что последний, в качестве таксиста, со своим другом довозил мужчину в п. Селенгинск, на обратном пути в п. Каменск чуть не попалим под машину молодой человек, с которым решил поговорить его друг. После чего последнегоЖ. затолкал в машину и привез для оказания медицинской помощи в п. Каменск.
Свидетели Б., К., Н. аналогично показали, что являются сотрудниками ГАПОУ РБ «Политехнический техникум», где обучался К., которого могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как активиста, имеющего лидерские качества, нареканий относительно поведения в части взаимодействия, как со студентами, так и с преподавателями не имелось.
Свидетель Щ. показала, что Ж. приходится ей внуком, который в ноябре 2025 г. по ее просьбе подменил ее и увез, в качестве таксиста, в компании К. на ее транспортном средстве пассажира из п. Каменск в п. Селенгинск. С его слов знает, что по пути в сторону п. Селенгинск заметили пьяного мужчину на дороге, а на обратном пути остановились, чтобы узнать, не нуждается ли он в помощи. В результате тот мужчина колюще-режущим предметом нанес ранения К., а ее внуку – ранение в подбородок. После звонка внука прибыла в ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» в п. Каменск, где обнаружила в своем автомобиле труп К.
Свидетели Е. и Р. аналогично показали, что являются близкими друзьями К. и Ж., которых могут охарактеризовать только с положительной стороны. Со слов Ж. знают об обстоятельствах получения им ножевого ранения в подбородок и смерти К. в результате нападения пьяного мужчины.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного полиции, 23 ноября 2025 г. в 3 час.13 мин.поступило телефонное сообщение от фельдшера отделения скорой медицинской помощи (далее – ОСМП)о наступлении смерти К. вследствие ножевого ранения. (т. 1 л.д. 62)
Согласно рапорту старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия, 23 ноября 2025 г. в 3 час.35 мин. поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного полиции об обнаружении трупа К. с колото-резаными ранениями левого бедра в автомобиле «...», припаркованном возле ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по пер. Почтовый, 1, п. КаменскКабанского района Республика Бурятия. (т.1 л.д. 35)
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, по поступившему телефонному сообщению от оперативного дежурного полиции на 351 км трассы Р-258 по направлению «г. Иркутск – г. Улан-Удэ» был задержан мужчинав окровавленной одежде, представившийся Черниговским В.Г., и доставлен в ОМВД России по Кабанскому району.(т. 1 л.д. 64)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Ж. 23 ноября 2025 г.осмотрена парковка ОСМПГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по пер. Почтовый, 1, п. Каменск Кабанского района Республика Бурятия, где в автомобиле «...», г/н №, обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти. Изъят чехол (накидка) транспортного средства. (т. 1 л.д. 37-47)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Черниговского В.Г. и его защитника 23 ноября 2025 г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 175 метров к востоку от километрового столба «329 км» федеральной автомобильной трассы Р-258, где обнаружен и изъят нож с черной рукоятью. (т. 1 л.д. 48-53)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Ж. 13 апреля 2026 г.осмотренучасток автомобильной дороги, расположенный на расстоянии около 175 метров к востоку от километрового знака (столба) «329 км» федеральной трассы «Р-258» и расположенный на расстоянии около 2,5 км к востоку от квартиры <адрес>. (т. 1 л.д. 54-60)
Согласно протоколу выемки от 23 ноября 2025 г., в СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия у подозреваемогоЧерниговского В.Г. в присутствии защитника изъяты ... куртка, ... джинсы, ... свитер. (т. 1 л.д.82-85)
Согласно протоколу выемки от 24 ноября 2025 г., в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» по пер. Больничный, 4, с. КабанскКабанского района Республики Бурятия у санитара изъяты предметы одежды потерпевшего К.: спортивные брюки ..., кофта ..., ... трусы, ... футболка, ... носок ... кроссовки. (т. 1 л.д. 76-79)
Согласно протоколу выемки от 12 апреля 2026 г., вСО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия у потерпевшейХ. изъят мобильный телефон «...», принадлежавший К. (т. 1 л.д. 214-217)
Согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2025г., смерть К. наступила от обильной кровопотери,развившейся в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей и бедренной артерии, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно наличие на внутренней поверхности левого бедра в средней трети раны № повреждение бедренной артерии; трупные пятна островчатые, слабоинтенсивные, малокровие внутренних органов, т.е. между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может соответствовать сроку около1-2 суток (23 ноября 2025 г.)
При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мягких тканей и бедренной артерии. Данный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета ипо своим свойствам расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- колото-резаная рана левой голени. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате 1-го воздействия режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- ссадина и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева между около-грудинной и среднеключичной линиями в проекции 2-го межреберного промежутка, ссадина передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, ссадина наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Данные повреждения образовались в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1-го воздействия какого-либо твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
После образования комплекса повреждений, приведшего к смерти потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты) пока нарастали признаки кровопотери.(т. 1 л.д.90-92)
Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2025 г., у Черниговского В.Г. при наружном осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую и щечную область, ссадина (1) скуловой области слева, ссадина (1) в проекции левого плечевого сустава, кровоподтек (1) передней поверхности правого коленного сустава.Данные повреждения образовались в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра может соответствовать сроку около 1-2-х суток (23 ноября 2025 г.) (т. 1 л.д. 98-99)
Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2025 г., К. имеет группу А? (II), групповая принадлежность крови Черниговского В.Г. и Ж. –Oa? (H). На представленных вещах К.: спортивных брюках черного цвета с полосой белого цвета, кофте (худи) белого цвета с вставками черного цвета, футболке черного цвета, обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от К., имеющего аналогичную группу крови (антиген Н не указан в справке, но он всегда присутствует в любой группе, в том числе и у К. Поэтому группу крови К. следует считать, как А? Н). От Черниговского В.Г., Ж. кровь может присутствовать в этих следах лишь в виде примеси к крови К. и только в том случае, если по обстоятельствам дела у них было кровотечение. (т. 1 л.д.125-127)
Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2025 г., К. имеет группу А? (II), групповая принадлежность крови Черниговского В.Г. и Ж. –Oa? (H). На представленных вещах Черниговского В.Г.: куртке, джинсах, свитере, обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от К., имеющего аналогичную группу крови. От Черниговского В.Г., Ж. кровь может присутствовать в этих следах лишь в виде примеси к крови К. и только в том случае, если по обстоятельствам дела у них было кровотечение. (т. 1 л.д.134-136)
Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2025 г., К. имеет группу А? (II), групповая принадлежность крови Черниговского В.Г. и Ж. – Oa? (H). На представленных вещах К.: трусах синего цвета носке серого цвета, кроссовках черно-белого цвета, обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от К., имеющего аналогичную группу крови.(т. 1 л.д. 143-145)
Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2026 г., на черных брюках потерпевшего К. на лицевой стороне левой штаниныимеется два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятым 23 ноября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, трасса Р-258 Байкал на участке автомобильной дороги, расположенной на расстоянии около, 175 метров в восточном направлении от километрового знака «329», так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. (т. 1 л.д. 155-156)
Согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2026 г., групповая принадлежность крови Черниговского В.Г. и Ж. –Oa? (H). На ноже следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 167-168)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ноября 2025 г., у Черниговского В.Г. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (0,50 мг/л). (т. 2 л.д. 160)
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 22 декабря 2025 г., Черниговский В.Г., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Черниговский В.Г.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ЧерниговскийВ.Г.также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.(т. 1 л.д.113-115)
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2026 г., осмотрены чехол-накидка транспортного средства, на поверхности которого имеется густые пятна вещества темно-красного цвета; металлический нож с клинком длиной 9,4 см, с черной рукояткой длиной 8,5 см;вещи К.: черные спортивные брюки с двумя повреждениями на левой штанине в виде разрывов от нижнего края на расстоянии 56,6 см длиной 1,9 см и на расстоянии 14,2 см длиной 2,2 см, на всей поверхности которой имеются густые пятна вещества темно-красного цвета; белая кофта со вставками черного цвета и капюшоном, частично покрытая густыми пятнами вещества темно-красного цвета; мужские трусы синего цвета, покрытые в нижней части густыми пятнами вещества темно-красного цвета; черная футболка; серый носок, покрытый в верхней части пятнами вещества темно-красного цвета; серо-черные кроссовки, покрытые в верхней части пятнами вещества темно-красного цвета; вещи Черниговского В.Г.: зеленая куртка, покрытая в нижней части пятнами вещества темно-красного цвета; синие джинсы, покрытые в средних частях штанин пятнами вещества темно-красного цвета; черный свитер; а также образцы крови Черниговского В.Г., Ж. (т. 1 л.д. 179-208)
Также по ходатайству защиты были допрошены свидетели В., В., К., Е., И., Ч., Ч., которые охарактеризовали Черниговского В.Г. исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, отзывчивого и спокойного соседа, сына и супруга, соответственно.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Черниговского В.Г.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281, 284, 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Черниговского В.Г., данные им в ходе предварительногорасследования, в той части, которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Черниговского В.Г., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
К показаниям подсудимого, согласно которым он не имел умысла на совершение инкриминируемых деяний, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенные деяния.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилосьзамечание потерпевшего К. по факту нахождения Черниговского В.Г. в ночное время на проезжей части федеральной трассы, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у Черниговского В.Г. личная неприязнь к потерпевшему К., а в последующем к потерпевшему Ж., подбежавшему на помощь к другу К.
Так, подсудимый нанес К. не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – внутреннюю поверхность левого бедра в средней трети, повлекшего повреждения мягких тканей и бедренной артерии, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между преступными действиями Черниговского В.Г. и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.
Далее Черниговский В.Г. на почве личной неприязни, возникшей вследствие желания Ж. помочь другу К., совершил покушение на убийство Ж., путем умышленного нанесения ему одного удара ножом в область жизненно важных органов – подбородка слева, причинив тем самым потерпевшему соответствующие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевших объективно свидетельствуют способ и орудие преступления в виде ножа с длиной клинка в 9,4 см, механизм образования, локализация в виде нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека и степень тяжести телесных повреждений у потерпевших, целенаправленный характер действий Черниговского В.Г., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В частности, суд приходит к выводу о наличии у Черниговского В.Г. прямого умысла на причинение смерти Ж., поскольку действия Черниговского В.Г. по своему характеру в момент их совершения представляли опасность для жизни Ж.
Довести преступный умысел до конца Черниговскому В.Г. в отношении Ж. не удалось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний после получения ножевого ранения столкнул Черниговского В.Г. в кювет, после чего с К. уехал с места происшествия в ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», где Ж. была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Количество нанесенныхЧерниговским В.Г. ударов ножом потерпевшим установлено на основании заключенийсудебно-медицинской экспертиз, показаниями как потерпевшего Ж., так и самого подсудимого Черниговского В.Г.
Учитывая обстоятельства произошедшего, суд расценивает критическидоводы стороны защиты о наличии опасности для жизни и здоровья Черниговского В.Г. со стороны потерпевших, в том числе о том, что один наносил Черниговскому В.Г. удары, а другой держал за ворот капюшона его куртки, во избежание действий которых, действуя в состоянии необходимой обороны, Черниговский В.Г. вынужден был применить нож. Суд принимает во внимание при этом, что каких-либо предметов, которые потерпевшие могли бы использовать для причинения вреда здоровью Черниговского В.Г., у них не имелось.
Из заключения эксперта № от 24 ноября 2025 г. видно, что в момент совершения Черниговским В.Г. преступлений какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевших не было. В связи с этим суд не находит оснований полагать, что Черниговский В.Г. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств и с учетом заключения комиссии врачей № от 22 декабря 2025 г., суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.
Оценив данные о личности Черниговского В.Г. иего поведение во время судебного разбирательства, у суда оснований для признания подсудимого невменяемым не имеется.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, преступные действия Черниговского В.Г. суд квалифицирует:
- по эпизоду в отношении К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- по эпизоду в отношении Ж. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Черниговскому В.Г. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Черниговского В.Г. и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черниговскому В.Г., согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи матери и сестре-инвалиду, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также то, что Черниговский В.Г. в ходе предварительного расследованияпризнал вину частично и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию и отдельно принесение извинений потерпевшей Х.
Доводы защиты о поведении потерпевшего К., явившегося поводом к совершению преступления, отклоняются, поскольку с учетом исследованных доказательств не установлено совершение, как К., так и Ж., в отношении Черниговского В.Г. действий, которые можно было бы признать преступными или противоправными. Само по себе обращение Черниговского В.Г. за медицинской помощью по поводу имевшихся у него телесных повреждений не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для назначения судебной биологической молекулярно-генетической экспертизы по исследованию куртки Черниговского В.Г. и судебной комплексной ситуационной медико-криминалистической экспертизы не имеется, поскольку объективность и полнота установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.
Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, в связи с чем, указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. Кроме того, согласно представленным документам, Черниговский В.Г. на учете у врача-нарколога не состоит.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Черниговскому В.Г. применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в том числе с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ., а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера наказания по обоим эпизодам суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.Кроме того, по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В отношении Черниговского В.Г. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Черниговскому В.Г. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора в отношении Черниговского В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черниговского В.Г. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
При рассмотрении гражданских исков потерпевшейХ. о взыскании с Черниговского В.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб. и расходов на погребение в размере 281505 руб.; а также требований потерпевшего Ж. о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., суд руководствуется положениями, предусмотреннымист.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенныхЧерниговским В.Г. преступлений, обстоятельства при которых был причинен моральный вред каждому потерпевшему, их последствия, индивидуальные особенности гражданскихистцов, глубину и степень нравственных страданий, в частности душевные переживания Х., претерпевающей необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, и, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение сторон, в том числе причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Х. в размере 1000000 руб. и в пользу Ж. в размере 20000 руб.
В силу положений ст. 1094 ГК РФ Черниговский Г.В., как лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместитьХ. необходимые расходы, которые она понесла на погребение сына К. При этом в соответствии с положениями ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" возмещению подлежат понесенные расходы на ритуальные услуги в размере 105505 руб. и на поминальный обед в день погребения в размере 120000 руб., подтверждающиеся товарными чеками от 23, 26 ноября 2025 г. При этом траты на поминальный обед на 9 дней не подлежат взысканию, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Москвитину А.В. на предварительном расследования 2791,50 руб. (т. 2 л.д. 205), 2791,50 руб.,3 816 руб. (т. 2 л.д. 229-230).
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Черниговского В.Г., поскольку последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черниговского В.Г. виновнымВ.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Назначить Черниговскому В.Г. наказание:
- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы.
Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черниговскому В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колониистрогого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы.
Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черниговского В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Черниговскому В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Черниговскому В.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: чехол-накидку, нож, черные брюки с белыми вставками, белую кофту с черными вставками, трусы, футболку, носок, кроссовки, образцы крови уничтожить, зеленую куртку, синие джинсы, черный свитер уничтожить.
Гражданский иск потерпевшейХ. удовлетворить частично.Взыскать с Черниговского В.Г. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере 225505 руб.
Гражданский иск потерпевшегоЖ. удовлетворить частично. Взыскать с Черниговского В.Г. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с Черниговского В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме9399руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Онхонова