ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Маскыр Е.Л., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Лознового Е.В., его защитника – адвоката Коробанова А.Н., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лознового Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лозновой Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта САА <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, Лозновой Е.В. <данные изъяты> обнаружил утраченную САА банковскую карту <данные изъяты> с целью личного обогащения у Лознового Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя САА в <данные изъяты> путём осуществления безналичной оплаты указанной банковской картой за приобретение товаров в магазинах <данные изъяты>.
Реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих САА с банковского счета, с целью противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба САА и желая их наступления, Лозновой Е.В., используя указанную банковскую карту, путём безналичной оплаты через платежные терминалы, стал приобретать для себя товары в магазинах <данные изъяты>, а именно:
- <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, на сумму 189 рублей;
- <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, на сумму 232 рубля;
- <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, на сумму 401 рубль;
- <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, на сумму 163 рубля;
- <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, на сумму 643 рубля.
Кроме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, Лозновой Е.В. передал ЕВС банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя САА и не сообщив ЕВС о том что карта ему не принадлежит, разрешил ему сделать покупку. Введенный в заблуждение относительно правомерности действий ЕВС <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, путём безналичной оплаты через платежный терминал, рассчитался указанной банковской картой за приобретение товаров на сумму 2 700 рублей.
В результате своих преступных действий Лозновой Е.В. тайно похитил с банковского счёта <данные изъяты>, открытого на имя САА <данные изъяты> принадлежащие САА денежные средства на общую сумму 4 328 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Лозновой Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, причинённый имущественный ущерб потерпевшей возместил.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Лознового Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лознового Е.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты> он возвращался домой, когда, проходя мимо дома <данные изъяты> на снегу увидел банковскую карту <данные изъяты> Он подобрал эту карту и сразу же подумал, что может ей воспользоваться, если на счету банковской карты имеются денежные средства, и решил, что будет ей рассчитываться, пока у него будет возможность. По дороге к своему дому он зашел в магазин <данные изъяты>, где купил пачку сигарет на сумму 189 рублей, расплатился найденной банковской картой, после того как оплата прошла, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Затем он зашел в магазин <данные изъяты>, и также расплатился вышеуказанной банковской картой на сумму 232 рубля и на сумму 401 рубль, купив продукты питания. С данными покупками он направился домой. О том, что он нашел банковскую карту, никому не рассказывал. <данные изъяты>, он пошел в магазин <данные изъяты>, где купил продукты питания и сигареты на суммы 643 рубля и 163 рубля, покупки оплатил вышеуказанной банковской картой при помощи терминала на кассе. У него имеется знакомый ЕВС он является <данные изъяты> он встретился со своим знакомым ЕВС <данные изъяты>, и решил сделать подарок <данные изъяты>. О своем намерении сделать подарок сообщил ЕВС тот возражать не стал. Они вместе с ЕВС зашли в магазин <данные изъяты> где он сказал ЕВС что можно выбрать для <данные изъяты> всё, что хочет, так как у него есть деньги. ЕВС выбрал игрушку и платье, и он передал последнему найденную банковскую карту, для того чтобы ЕВС расплатился за покупки картой на сумму 2700 рублей с его согласия, о том что данную банковскую карту он нашел, ЕВС не говорил. После этого они вышли на улицу, где ЕВС вернул ему банковскую карту, и они разошлись по своим делам. Далее, проходя мимо магазина <данные изъяты>, он решил зайти в магазин и снова расплатиться банковской картой за продукты питания, но оплатить товар у него уже не получилось, так как на карте закончились денежные средства. Он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
После оглашения показаний подсудимый Лозновой Е.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно показал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, причинённый имущественный ущерб САА возместил и принёс ей свои извинения.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей САА следует, что у неё имеется кредитная карта <данные изъяты> с лимитом 50 000 рублей, банковский счет <данные изъяты> по карте открыт <данные изъяты> К данной карте привязан её абонентский номер <данные изъяты>, она находилась на работе, взяла свой мобильный телефон и увидела смс сообщение с кодом подтверждения об оплате <данные изъяты>. Данное сообщение показалось очень странным для неё, так как данной картой она практически не пользуется и смс рассылка от банка у неё не подключена. Она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> и в разделе «История» увидела списания денежных средств за покупки, которых она не совершала: <данные изъяты>, на сумму 189 рублей в магазине <данные изъяты> на сумму 232 рублей в магазине <данные изъяты>, на сумму 401 рубль в магазине <данные изъяты>, на сумму 163 рубля в магазине <данные изъяты>, на сумму 643 рубля в магазине <данные изъяты>, на сумму 2 700 рублей в магазине <данные изъяты>, всего с её карты похищено 4 328 рублей. <данные изъяты> она поняла, что кто-то пользуется её картой, позвонила в торговый комплекс <данные изъяты>, объяснила, что по её карте совершена операция и попросила отправить фотографию человека, который рассчитался её картой. Предполагает, что могла утерять свою карту, <данные изъяты>
Потерпевшей САА в суд представлено заявление о том, что причинённый ей имущественный ущерб Лозновым Е.В. возмещён в полном объёме.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕВС следует, что Лозновой Е.В. является <данные изъяты> ему позвонил Лозновой Е.В. и предложил встретиться около торгового комплекса <данные изъяты> на что он согласился. <данные изъяты> они встретились с Лозновым Е.В., последний сказал, что хочет сделать подарок <данные изъяты>, он был не против. Лозновой Е.В. предложил зайти в магазин <данные изъяты> расположенный в торговом комплексе <данные изъяты> сказал, что можно выбрать любой подарок, так как у него есть деньги для того чтобы оплатить подарок. Они совместно с Лозновым Е.В. зашли в магазин, направились в детский отдел, где он выбрал там игрушку <данные изъяты> и платье <данные изъяты>. После этого Лозновой Е.В. передал ему банковскую карту <данные изъяты> и он расплатился указанной банковской картой. Когда он оплачивал покупку, то был уверен, что это банковская карта Лознового Е.В. и денежные средства последнего. Затем они с Лозновым Е.В. вышли из торгового комплекса, он поблагодарил Лознового Е.В., вернул ему банковскую карту, и они направились по своим делам. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, с помощью которой он приобрел товары <данные изъяты>, принадлежит другому человеку, если бы он знал, что банковская карта и деньги не принадлежал Лозновому Е.В., то не стал бы ей рассчитываться <данные изъяты>
Виновность подсудимого Лознового Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В соответствии с заявлением САА <данные изъяты> последняя просит привлечь неустановленное лицо, которое в период <данные изъяты> совершило хищение денежных средств в сумме 4 328 рублей с её банковской карты <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки <данные изъяты>, у потерпевшей САА изъят мобильный телефон <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий САА установлено, что в памяти телефона имеются следующие сообщения <данные изъяты> от абонента <данные изъяты> При осмотре мобильного телефона потерпевшая пояснила, что указанную операцию <данные изъяты> не совершала, операции по счёту проводить никому не разрешала, <данные изъяты>, позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала принадлежащую ей кредитную карту <данные изъяты>. Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки <данные изъяты> у потерпевшей САА изъята выписка по банковскому счёту <данные изъяты>, открытому на имя САА <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена выписка по банковскому счёту <данные изъяты>, установлено наличие следующих операций: <данные изъяты>, расход 189 рублей, <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, расход 232 рублей, <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, расход 401 рублей, <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, расход 163 рублей, <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, расход 643 рублей, <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, расход 2700 рублей, <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> При осмотре САА показала, что данные операции она не совершала и никому не разрешала их совершать, <данные изъяты>, она позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала банковскую карту <данные изъяты>, у неё похищено денежных средств на общую сумму 4 328 рублей. Осмотренная выписка по банковскому счёту признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты> Лозновой Е.В. в присутствии защитника последовательно показал, что <данные изъяты>, он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> с помощью которой он оплачивал покупки в магазине <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> торгового комплекса <данные изъяты>, в последующем около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выбросил банковскую карту <данные изъяты>
Выемки, осмотры предметов и проверка показаний на месте проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшей САА и свидетеля ЕВС приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к тайному хищению денежных средств САА с банковского счёта.
Показания подсудимого Лознового Е.В. не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к тайному хищению денежных средств САА с банковского счёта.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины и корыстная направленность действий Лознового Е.В.
Вменённый квалифицирующий признак кражи с банковского счёта суд считает обоснованным, так как установлено, что Лозновой Е.В. и ЕВС не осведомлённый о преступных действиях подсудимого, совершали покупки в магазинах <данные изъяты> с помощью банковской карты САА тем самым Лозновой Е.В. совершил хищение денежных средств с банковского счёта.
Способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обстоятельства его совершения, свидетельствуют об отсутствии в действиях Лознового Е.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лознового Е.В. в совершении преступления – тайном хищении денежных средств САА с банковского счёта при вышеизложенных судом обстоятельствах.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия подсудимого Лознового Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Лозновой Е.В. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.
С учётом обстоятельств уголовного дела, заключения комиссии экспертов <данные изъяты>, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лозновым Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Лозновой Е.В. <данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт объяснения Лознового Е.В. <данные изъяты> данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. То обстоятельство, что указанные объяснения Лознового Е.В. не оформлены протоколом явки с повинной, не исключает их признание судом в качестве таковых.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Лознового Е.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в перечислении денежных средств потерпевшей; признание им вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и в судебном заседании; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Лознового Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Лознового Е.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Лозновым Е.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Оснований для освобождения Лознового Е.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Гражданский иск САА о взыскании с Лознового Е.В. денежных средств в сумме 4 328 рублей удовлетворить и считать исполненным, в связи с перечисление подсудимым денежных средств потерпевшей и возмещением ей имущественного ущерба в полном объёме.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лознового Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Лозновому Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лознового Е.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания); один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Гражданский иск САА о взыскании с Лознового Е.В. денежных средств в сумме 4 328 рублей удовлетворить и считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова