ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., потерпевшего Степанова В.В., подсудимого Хлыновского П.В., защитника-адвоката Аникина Р.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хлыновского П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Хлыновский П.В., находясь в г.Норильске, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти В.В. и Е.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В.В., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Норильский» и Е.А., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Норильский», в соответствии с постовой ведомостью Отдела полиции № Отдела МВД России «Норильский» №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, заступившие на службу с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ПА-58 по охране общественного порядка, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно осуществляющими, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ "О полиции", функции представителя власти, находясь на службе, выполняют возложенные на них обязанности согласно должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Норильску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (в отношении В.В.) и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Е.А.), в том числе, применяют физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции»; составляет протоколы об административных правонарушениях, собирают доказательства, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяют иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивают общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимают своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждают и пресекают преступления и административные правонарушения; прибывают незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекают противоправные деяния, устраняют угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; признают приоритет государственных и служебных интересов над своими.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 26 мин. к Хлыновскому П.В., находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - на <адрес> города Норильска Красноярского края, в целях охраны общественного порядка, соблюдения правил поведения на улицах, предупреждения и пресечения административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представившись сотрудниками полиции обратились В.В. и Е.А. с требованием не распивать спиртное в общественном месте.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. Хлыновский П.В., находясь между жилым домом 18 по улице Бауманская в г.Норильске Красноярского края и магазином «Ореховая лавка», расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д.16Б, в присутствии сотрудников полиции В.В. и Е.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем В.В. и Е.А. в указанном месте и дату в период с 21 час. 26 мин. до 21 час. 28 мин. в целях выполнения возложенных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ "О полиции" должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также в целях установления личности, доставления в территориальный отдел полиции и привлечении в последующем Хлыновского П.В. к административной ответственности применили к последнему физическую силу, специальные средства и поместили Хлыновского П.В. в отсек для конвоя специализированного транспортного средства полиции - УАЗ № с государственным регистрационным знаком А 8245 24 регион.
В этот момент у Хлыновского П.В., будучи недовольного действиями сотрудников полиции В.В. и Е.А., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Норильский» В.В. и полицейского мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Норильский» Е.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Хлыновский П.В., реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 28 мин. по 21 час. 38 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отсеке для конвоя транспортного средства полиции, расположенного между жилым домом 18 по улице Бауманская г.Норильска и магазином «Ореховая лавка», расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16Б, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что В.В. и Е.А. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли В.В. и Е.А., как представителю власти, и желая их наступления, нанес ногами два удара в области спины, один удар в области туловища справа и два удара в область живота В.В., не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль последнему.
Продолжая преступный умысел Хлыновский П.В., в указанном месте, дату и время, непосредственно после того, как нанес удары В.В., нанес один удар ногой в область лица Е.А., не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль последнему.
Продолжая преступный умысел Хлыновский П.В., в указанном месте, дату и время, непосредственно после того как нанес удар Е.А., более точное время следствием не установлено, нанес ногами два удара в область грудной клетки В.В., не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль последнему.
В судебном заседании подсудимый Хлыновский П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Хлыновский П.В., относятся к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ: заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, особенности которого ему разъяснены защитником и судом, он полностью признает свою вину и не оспаривает обстоятельства изложенные в обвинении, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд признает доказанной виновность Хлыновского П.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Так судом достоверно установлено, что Хлыновский П.В., совершил административное правонарушение по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в присутствии сотрудников полиции, которые в целях установления личности, доставления в территориальный отдел полиции и привлечении в последующем Хлыновского П.В. к административной ответственности применили к нему физическую силу, специальные средства и поместили в отсек для конвоя специализированного транспортного средства полиции, где Хлыновский П.В., осознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов, которые были в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей по охране правопорядка, нанес последним удары, не опасные для жизни и здоровья, из-за чего последние испытали физическую боль. Своими действиями Хлыновский П.В. посягнул на управленческую деятельность представителей власти.
По сведениям из КГБУЗ «Залесовская центральная районная больница» Хлыновский П.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.185).
С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Хлыновского П.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Хлыновского П.В. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Хлыновскому П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Так, Хлыновский П.В. на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, где характеризуется посредственно, как лицо вспыльчивое и агрессивное (л.д.196), имеет постоянное место регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.177), по месту фактического проживания в г.Норильске участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.174).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлыновскому П.В., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; извинения, принесенные в зале суда, а так же в средствах массовой информации, путем публикации в СМИ извинительного письма; участие в благотворительной деятельности; мнение потерпевшего В.В., о применении в отношении подсудимого наименее строгого наказания; положительное мнение трудового коллектива (профсоюза).
При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Хлыновского П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, кроме того информация о нанесении побоев была зарегистрирована в КУСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хлыновским П.В. не была представлена информация, представляющая значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известная правоохранительным органам, обстоятельства совершения преступления и причастное к нему лицо, зафиксированные в рапортах потерпевших. При этом объяснения Хлыновского П.В. и признательные показания учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хлыновским П.В. преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, которому предшествовало употребление подсудимым алкогольных напитков, данные о его личности, а так же его пояснения в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на причины такого поведения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого было вызвано именно нахождением Хлыновского П.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при его совершении, снизило уровень самоконтроля за своим поведением, и безусловно сформировало у его неправомерное отношение к совершаемому им общественно-опасному деянию, как допустимое не смотря на осознание его противоправности. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, вызвало у Хлыновского П.В. явную агрессию к потерпевшим, что указывает на характер нанесенных ударов ногой в область груди и лица потерпевших.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Хлыновского П.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для применения положений и ч.6 ст.15 УК РФ, при том, что учитывая фактические обстоятельства совершенного Хлыновским П.В. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в поведении Хлыновского П.В. до, во время или после совершения преступления, а также с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хлыновским П.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, что по мнению суда находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния.
При этом, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, а именно - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, не имеет заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (лишение свободы).
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положения ст.73 УК РФ, поскольку к такому виду наказания как штраф, применение положений ст.73 УК РФ невозможно в силу отсутствия указания на такую возможность в законе.
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Хлыновского П.В., его поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.
По делу потерпевшими В.В. и Е.А. заявлены гражданские иски по 70 000 рублей каждый.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшими В.В. и Е.А. исках о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании виновность подсудимого в причинении насилия, не опасного для жизни и здоровья, что причинило потерпевшим нравственные страдания связанные с испытанием боли и переживания о их репутации среди сослуживцев и исходит из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя.
При этом суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением подсудимого и наступившими негативными последствиями у потерпевших, вызвавших ощущение боли и нравственные страдания и переживания по данному факту.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевших, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, в силу своей занимаемой должности обладающих специальными познаниями в области урегулирования конфликтных ситуаций и предполагающее возникновение таких ситуаций по службе и имеющей соответствующую физическую подготовку для противодействия этому, их возраст, состояние здоровья, поведение самих потерпевшей при причинении им вреда, которые действовали правомерно, тяжесть причиненного вреда, форму его причинения в виде ударов ногами и локализацию ударов по телу и в лицо потерпевших, степень связанных с этим нравственных страданий потерпевших, отсутствие последствий требующих медицинского лечения, а также имущественное положение подсудимого, обстоятельства предшествующие возникновению конфликтной ситуации, возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым в адрес потерпевших извинений, в качестве формы заглаживания вреда.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда частично в сумме 15 000 рублей в пользу каждого, взыскав ее с подсудимого Хлыновского П.В., что будет соразмерным последствиям нарушения и достаточным для компенсации потерпевшим перенесенных ими физических и нравственных страданий и сглаживания, связанных с преступлением переживаний.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Хлыновского П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, банк получателя: ОКЦ №3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000015609949.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлыновского П.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего В.В. к Хлыновскому П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хлыновского П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу В.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Е.А. к Хлыновскому П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хлыновского П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу Е.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
флешь-накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко