ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., подсудимого Полякова А.П., защитника-адвоката Дейко Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Матюшкова И.С., защитника-адвоката Колпакова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полякова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Матюшкова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
органами предварительного расследования Матюшков И.С. и Поляков А.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут ранее знакомые между собой Поляков А.П. и Матюшков И.С., в состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда 7 дома 40 корп.1 по проспекту Ленинский г.Норильска Красноярский край, где Матюшков И.С. заметив, что задняя дверь автомобиля марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле указанного дома, не заперта, предложил Полякову А.П. проверить содержимое фургона на наличие ценных вещей, принадлежащего не знакомому А.Н., с целью дальнейшего их хищения. На предложение Матюшкова И.С. Поляков А.П. согласился, тем самым у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Поляков А.П. и Матюшков И.С., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Н. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 50 минут до 3 часов 58 минут, находясь в районе подъезда 7 дома 40 корп.1 по проспекту Ленинский г.Норильска, подошли к задней двери указанного автомобиля, после чего Матюшков И.С. открыв заднюю дверь, проник в фургон и действуя совместно, согласованно с Поляковым А.П. группой лиц по предварительному сговору, тайно для окружающих, передал Полякову А.П. следующее имущество, принадлежащее А.Н.: черно-синюю сумку, не представляющей материальной ценности в которой находились: перфоратор марки «Пульсар» стоимостью 7000 рублей; дрель марки «Пульсар» стоимостью 3000 рублей; циркулярная пила марки «Элитечь» стоимостью 5000 рублей; угло-шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 4000 рублей; пилу ножовку стоимостью 500 рублей; строительный уровень стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Макита» стоимостью 4000 рублей; рюкзак голубого цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: 4 аккумуляторных батареи марки «Макита» стоимостью 1500 рублей за одну единицу, а всего на 6000 рублей; 2 сетевых удлинителя не представляющие материальной ценности; очиститель марки «Космофен» стоимостью 500 рублей; пистолет монтажный стоимостью 2000 рублей; молоток классический, не представляющий материальной ценности. При этом, Матюшков И.С., взяв сумку черно-желтого цвета марки «Девольд» стоимостью 6500 рублей, находились: угло-шлифовальную машину марки «Девольд», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «Девольд» стоимостью 15000 рублей; строительный уровень марки «Матрикс» стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство для аккумуляторной батареи марки «Девольд» стоимостью 2500 рублей; 2 аккумуляторных батареи марки «Девольд» стоимостью 7000 рублей за одну единицу, а всего на 14000 рублей; ножницы по металлу стоимостью 1000 рублей; угольник по металлу, не представляющий материальной ценности.
После чего Поляков А.П. и Матюшков И.С. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество А.Н. и причинив последнему значительный материальный на общую сумму 81 000 рублей.От потерпевшего А.Н. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении Полякова А.П. и Матюшкова И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимыми примирился, ущерб возмещён полностью, претензий материального и морального характера к ним не имеет, на привлечении Полякова А.П. и Матюшкова И.С. к уголовной ответственности не настаивает.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Полякова А.П. и Матюшкова И.С. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что все необходимые условия для примирения сторон соблюдены, а именно подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен и претензий морального и материального характера у потерпевшего к ним не имеется.
Подсудимые Поляков А.П. и Матюшков И.С. подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердили суду, что примирились с потерпевшим, материальный ущерб возмещен ими в полном объёме, принесли извинения и произведя денежную выплату загладили моральный вред. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям им разъяснены, согласны на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Защитники – адвокаты Дейко Е.В. и Колпаков С.В. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу считает подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет наличия или отсутствия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что подсудимые Поляков А.П. и Матюшков И.С. судимостей не имеют. В судебном заседании установлено, что они загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с этим у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимым, с которыми он примирился и ходатайствует о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Поляков А.П. и Матюшков И.С. обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом Поляков А.П. и Матюшков И.С. осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, которые в соответствии со ст.133 УПК РФ не являются реабилитирующими, и не возражают против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Полякова А.П. и Матюшкова И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Полякова А.П. и Матюшкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности их освободить.
Меру пресечения в отношении Полякова А.П. и Матюшкова И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:
перфоратором марки «Пульсар», дрель марки «Пульсар», циркулярная пила марки «ЕLIТЕСН», болгарка марки «Makita», пила ножовка, уровень, шуруповерт марки «Makita», сумка черно-синего цвета, болгарка марки: «DeWALT», шуруповерт марки «DeWALT», уровнь марки «Matrix», зарядное устройство для батарей марки «DeWALT», две батареи марки «DeWALT», ножницы по металлу, угольник металлический, сумка черно-желтого цвета фирмы «DeWALT», четыре батареи марки «Makito», два удлинителя, очиститель марки «COSMO», пистолет монтажный, молоток классический, рюкзак голубого цвета, транспортное средство марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком № переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему А.Н. – оставить по принадлежности потерпевшему А.Н.;
CD-R диском с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Остапенко