ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001592-09) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО1, действующему в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Просил взыскать с наследника умершего ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 48700,33 руб., задолженность по пени с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
После смерти ФИО5, умершего **, заведено наследственное дело №.
Наследником после смерти ФИО5 являются: жена ФИО2, ** года рождения, сын ФИО3, ** года рождения, дочь ФИО4, ** года рождения, которые обратились к нотариусу АНО ФИО8 о принятии наследства.
Определением суда от ** по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением суда от ** по делу в качестве законного представителя недееспособной ФИО2, ** года рождения, привлечен ФИО1
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска о взыскании задолженности по оплате задолженности за период с ** по ** в размере 48700,33 руб., пени в размере 3008,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с добровольной оплатой задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчики ���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе представителя истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-09) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО1, действующему в интересах недееспособной, к ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В.Томилко