ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Фоменко Д.Н., подсудимого Давудова Р.Ш., защитника - адвоката Гороховой М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давудова Р.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющей одного ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Давудов Р.Ш. находясь в городе Норильск Красноярского края дважды совершил незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также совершил продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждается Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», определено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.226.1 и ст.258.1 УК РФ, сибирский осетр (Acipenser baerii) включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CИТЕС), принятой 03.03.1973, участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат. «Acipenseriformes»), отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль.
Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат. «Acipenseriformes») подлежат охране в рамках данной конвенции, то есть международного договора Российской Федерации.
Сибирский осетр (Acipenser baerii) приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
В соответствии с п.45 приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» «Осетр Сибирский» запрещен к вылову повсеместно.
ДД.ММ.ГГГГ у Давудова Р.Ш., находившегося на участке местности, расположенном в районе улицы Полевая города Дудинка Красноярского края, имеющим географические координаты №°, получившего предложение от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке водных биологических ресурсов вида рыб осетр сибирский (Acipenser baerii), возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 8 экземпляров осетра сибирского.
Реализуя свой преступный умысел, Давудов Р.Ш., в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в районе улицы Полевая города Дудинка Красноярского края, имеющий географические координаты №, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также достоверно зная, что водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российский Федерации, запрещены к вылову и обороту на территории РФ, в нарушение ч.1 ст.60 Федерального закона от 10.10.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах водные биологические ресурсы, а именно осетра сибирского в количестве 8 экземпляров, которые согласно заключению эксперта №219 от 22.07.2025 относятся к роду осетры (Acipenser baerii) виду сибирский осетр (Acipenser baerii), при этом действиями неустановленного лица согласно таксе, для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в красную книгу Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 причинён ущерб водным биоресурсам Российской Федерации, за 8 экземпляров сибирского осетра всего на общую сумму 3 850 944 рублей, из расчета за одного сибирского осетра на сумму 481 368 рублей, тем самым Давудов Р.Ш. осуществил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 8 экземпляров осетра сибирского Давудов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой устной договоренности с А.Н., продал последнему 8 экземпляров сибирского осетра за 90 000 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Давудова Р.Ш., находившегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получившего предложение от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке водных биологических ресурсов вида рыб осетр сибирский (Acipenser baerii), возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 1 экземпляра осетра сибирского.
Реализуя свой преступный умысел, Давудов Р.Ш., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также достоверно зная, что водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российский Федерации, запрещены к вылову и обороту на территории РФ, в нарушение ч.1 ст.60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах водные биологические ресурсы, а именно осетра сибирского в количестве 1 экземпляра, который согласно заключению эксперта № 226 от 11.05.2026 относится к роду осетры (Acipenser baerii) виду сибирский осетр (Acipenser baerii), при этом действиями неустановленного лица согласно таксе, для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в красную книгу Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 причинён ущерб водным биоресурсам Российской Федерации, за 1 экземпляр сибирского осетра всего на сумму 481 368 рублей, тем самым Давудов Р.Ш. осуществил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, который стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть до изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Норильску Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 18 часов 19 минут, на основании распоряжения начальника отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края, сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Норильску Красноярского края проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении магазина «Свежие рыба и мясо» по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят 1 экземпляр рыбы, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к видам рыб осетр сибирский (Acipenser baerii Brandt1869), согласно приказу Минприроды РФ от 24.03.2020 №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», включен в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации».
Государственный обвинитель заявил возражение против рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, в связи с этим материалы уголовного дела были рассмотрены в порядке общего производства.
В судебном заседании подсудимый Давудов Р.Ш. свою вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого были оглашены, из которых в целом следует, что занимается перевозкой и доставкой продуктов питания. В 2024 находясь в г.Дудинке, встретил знакомого, который должен ему за продукты денежные средства в размере 50 000 рублей. Интересуясь возвратом долга, знакомый ему предложил в счет долга 8 сибирских осетров, которых он выловил в Енисей. Он согласился и знакомый погрузил их ему в автомобиль. В последующем он решил продать осетров, поскольку ему были нужны деньги и приехав к себе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, положил 8 осетров в морозильную камеру, которые хранились там до продажи их А.Н., а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь около контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, он продал А.Н. 8 рыб сибирского осетра, ориентировочно около 90 кг общего веса, стоимостью за 1 кг 1000 рублей, общей стоимостью 90 000 рублей. Он пояснил А.Н., что на осетра никаких документов нет. Кроме того, в сентябре 2025, находясь у себя в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, к нему подошел не знакомый мужчина и предложил приобрести 1 осетра без головы за 5 000 рублей, при этом документов на рыбу у него не было. Он согласился и стал хранить рыбу в морозильной камере в магазине, пока ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не пришли проводить ОРМ в его магазине. В ходе осмотра приобретенный в сентябре 2025 осетр был изъят. Во обоих случаях он знал и понимал, что «Осетр Сибирский» занесен в красную книгу Российской Федерации. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.207-210, 222-248).
Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность Давудова Р.Ш. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.
Так, из оглашенных показаний свидетеля А.Н., в целом следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей рыбной продукцией. В декабре 2024, ему позвонил знакомый Давудов Р.Ш. и сообщил о наличии у него 8 экземпляров сибирского осетра, которые он хочет продать. Он согласился их приобрести и ДД.ММ.ГГГГ Давудов Р.Ш. продал ему 8 экземпляров сибирского осетра, ориентировочно около 90 кг общего веса, стоимостью за 1 кг 1000 рублей, общей стоимостью за 90 000 рублей. Давудов Р.Ш. сообщил ему, что на осетра документов никаких нет (т.1 л.д.182-183).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.И., в целом следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 Отдела МВД России «Норильский». В ходе проведения ОРМ установлено, что в декабре 2024 Давудов Р.Ш. сбыл А.Н. 8 экземпляров сибирского осетра. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> был изъят 1 экземпляр рыбы, которая согласно заключения эксперта относится к роду осетры «Acipenser baerii» (т.1 л.д.180-181).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелями сведений, поскольку данные ими пояснения последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Давудовым Р.Ш. преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол о проведении ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> контейнере, переделанном под холодильник, находится рыба осетровых пород в общем количестве с головой 15 шт., без головы в количестве 61 шт. (т.1 л.д.45-48);
протокол о проведении ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес> комнате холодильнике обнаружены куски рыбы осетровых пород, общее количество 20 кусков упакованы в коробки: 1 коробка -34 штуки, 2 коробка 30 штук, 3 коробка 26 штук (т.1 л.д.49-52);
протокол о проведении ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес>А обнаружена рыба осетровых пород в количестве 16 штук с головой, 12 без голов. Рыба с головой – А.Н. пояснил, что примерно 1,5 года назад взял у своего знакомого, с целью хранения. Рыба без головы была взята на хранение (т.1 л.д.53-56);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общее количество водных биологических ресурсов (ВБР) представленных в виде фрагментов, целых рыб на ихтиологическую судебную экспертизу, после сложения и определение видовой принадлежности и количества экземпляров оставляет в том числе: вид рыбы осетр сибирский (Acipenser baerii Brandt,1869)-102 экземпляра; вид рыбы осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) - 7 экземпляров; вид рыбы нельма (stenobus leucichthysnelma Guldenstadt,1772) - 2 экземпляра; семейство акуловые (Акулы selachii) - 3 экземпляра надотряд хрящевых рыб (chondrichthyes). Сказать какими точно орудиями лова добыта рыба - не представляется возможным, ввиду не однократной дефростации (размораживания) и длительного хранения. При длительном хранении (от 6 месяцев) происходят процессы окисления и видоизменения продукта питания. Причина гибели рыбы, осетра сибирского (102 экз.) представленной на ихтиологическую судебную экспертизу – асфиксия (по причине извлечения рыбы из водной среды). Рыба 22 экземпляра осетра сибирского, до ее вылова обитала в естественной среде, что подтверждает наличие различных шипиков, которые делают кожу шершавой, размер костных чешуй. Кроме того, у рыбы, представленной на экспертизу, в ЖКТ присутствуют компоненты бентофауны, а не искусственные гранулированные корма, что так же подтверждает ее обитание в естественной (дикой) среде. Каких-либо признаков, указывающих на то, что фрагменты рыб, целые рыбы были получены от аквакультурных рыб осетровых и сиговых видов нет. На всех упаковках, кроме 7 (семь) с русским осетром отсутствовали какие-либо логотипы и маркировка о наименовании продукции, выходные данные предприятия изготовителя, даты изготовления и сроки хранения данных продуктов, номер партии, технические условия продукта (ТУ). Заводы по выращиванию осетровых видов рыб, в массе своей поставляют свою продукцию, для личного потребления граждан в живом или в охлажденном виде, если она не импортируется с других стран (заморозка) в металлической или стеклянной таре, либо в вакуумной упаковке. Семь (7) мешков с русским осетром имели логотипы и маркировку о наименовании продукции, выходные данные предприятия изготовителя, даты изготовления и сроки хранения данные продуктов, номер партии, технические условия продукта (ТУ), что может свидетельствовать о рыбе, полученной при разведении на рыбоводной ферме (аквакультура). Рыба осетр сибирский (Acipenser baerii Brandt,1869), представленные на ихтиологическую судебную экспертизу в виде целых рыб – согласно приказа Минприроды РФ от 24.03.2020 №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, осетр сибирский внесен в перечень данной Красной книги. Осетр сибирский (Acipenser baerii Brandt,1869), представленный на экспертизу в количестве 102 экземпляров рыбы, включен в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и(или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и(или) охраняемым международными договорами Российской Федерации….» (т.1 л.д.72-89);
протокол выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены 8 фрагментов рыб вида «Сибирский осетр» (т.1 л.д.128-132, 133-138);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности с географическими данным №, расположеный по адресу: <адрес>, где Давудов Р.Ш. приобрел 8 экземпляров рыбы сибирского осетра (т.1 л.д.159-163);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Давудов Р.Ш. в декабре 2024 хранил 8 экземпляров рыбы сибирского осетра (т.1 л.д.164-168);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около помещения по адресу: <адрес>, где Давудов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ сбыл 8 экземпляров рыбы сибирского осетра А.Н. (т.1 л.д.169-173);
протокол о проведении ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано нежилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся магазином «<данные изъяты>» в котором обнаружена холодильная камера с хранящимся внутри 1 экземпляром рыбы, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит к виду осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt1869). Класс ACTINOPTERYGU, отряд ACIPENSERIFORMES, семейство ACIPENSERIDAE Bonaparte, 1831, род Acipenser Linnaeus 1758 и согласно приказа Минприроды РФ от 24.03.2020 №162 «об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ» осетр сибирский внесён в перечень данной Красной книги, а также включён в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978 «Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (т.1 л.д.104-113, 118-124);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в складском помещении расположенном по адресу: <адрес> стр.18, изъят 1 фрагмент рыбы вида «Сибирский осетр» (т.1 л.д.145-148), который в последующем на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент рыбы вида «Сибирский осетр» был осмотрен (т.1 л.д.149-153);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин «Свежее рыба и мясо», расположенный по адресу: <адрес>, где Давудов Р.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ хранил 1 экземпляр рыбы сибирского осетра (т.1 л.д.169-173).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных Давудовым Р.Ш. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Давудова Р.Ш. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Оценивая исследованные письменные доказательства суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Выводы эксперта, проводившего экспертизу по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия Давудова Р.Ш.:
по ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 8 экземпляров рыб), как незаконное приобретение, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации;
по ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 1 экземпляра рыбы), как незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Давудов Р.Ш. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно дважды приобрел и хранил 9 экземпляров рыб относящихся к роду осетры (Acipenser baerii) виду сибирский осетр (Acipenser baerii), относящихся, в соответствии с перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1. и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013, к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации, при этом 8 из который в последующем продал, а 1 оставил у себя на хранение.
Факт продажи также нашел свое подтверждение в показаниях А.Н., который указал на Давудова Р.Ш., как на лицо, продавшее ему 8 экземпляров рыб относящихся к роду осетры виду сибирский осетр без разрешительных на то документов.
Показания свидетелей А.А., О.П., С.Р. суд признает допустимыми, вместе с тем, они не содержат сведений о причастности Давудова Р.Ш. к совершению инкриминируемых ему стороной обвинения преступлений, в связи с чем не учитывает их в качестве доказательств.
По сведениям КГБУЗ ККПНД №5 Давудов Р.Ш. на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит и ранее не состоял. В 2010 и в 2019 обращался в связи с медицинскими осмотрами. Диагноз «Легкая умственная отсталость» (т.2 л.д.12).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Давудов Р.Ш. обнаруживает признаки «<данные изъяты> В период инкриминируемого деяния мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, однако степень выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, вследствие чего психическое расстройство, которым страдает Давудов Р.Ш., связано с опасностью для него и окружающих, с возможностью иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию Давудов Р.Ш. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т.2 л.д.20-21).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Давудова Р.Ш. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Давудова Р.Ш. по отношению к инкриминируемым деяниям, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Давудову Р.Ш. по двум преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Давудовым Р.Ш. совершено два умышленных преступления относящихся к экологическим преступлениям, ранее не судим, состоит в браке, имеет одного ребенка 2011 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д.232), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, занимается общественно полезным трудом и благотворительной деятельности, в связи с чем имеет благодарственные письма от настоятеля кафедрального собора и прихода храма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 8 экземпляров рыб) суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, материальную помощь совершеннолетнему сыну, обучающемуся на очном платном отделении образовательного учреждения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 1 экземпляров рыб) суд учитывает по ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, материальную помощь совершеннолетнему сыну обучающемуся на очном платном отделении образовательного учреждения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении Давудовым Р.Ш. сведений об обстоятельствах приобретения, хранения и продажи им водных биологических ресурсов, которые им были даны после вызова в правоохранительные органы в качестве свидетеля, при этом в допросе А.Н. подробно не сообщил информацию о месте и способе приобретения 8 экземпляров рыб, а ограничился общими фразами. Кроме того, при допросе Давудова Р.Ш. в качестве подозреваемого он сообщил время, место и способ приобретения 9 экземпляров рыб, тем самым сообщил органам информацию, имеющую значение для расследования преступлений, которая была положена в основу предъявленного обвинения; полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в благотворительной деятельности в церковных учреждениях; состояние здоровья.
Учитывая то обстоятельство, что о факте незаконного приобретения и хранения рыб (эпизод в отношении 8 экземпляров рыб) правоохранительным органам стало известно из показаний свидетеля А.Н., что и послужило основанием для вызова в отделение полиции Давудова Р.Ш., его показания были даны при обстоятельствах, когда правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении по эпизоду в отношении 8 экземпляров рыб с участием Давудова Р.Ш., которые он незаконно приобрел, хранил, а в последующем сбыл А.Н., что исключает возможность учета его показаний как явки с повинной по данному преступлению. Не имеется оснований и для признания в качестве явки с повинной показаний Давудова Р.Ш. данных им по настоящему уголовному делу, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 1 экземпляров рыб), поскольку о факте незаконного приобретения и хранения 1 экземпляра рыбы, правоохранительным органам стало известно в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия при обследовании магазина Рыба и мясо, а не в результате показаний Давудова Р.Ш., который о данном факте при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ умолчал и только в последующем начал сообщать обстоятельства приобретения и хранения указанной рыбы, что было учтено судом в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, в виде активного способствования расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давудова Р.Ш. по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Давудова Р.Ш., его поведением до, во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания по всем преступлениям с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат.
Принимая во внимание степень реализации Давудовым Р.Ш. преступных намерений, умышленный характер их совершения, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Давудовым Р.Ш. преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имеет постоянное место работы и место жительства, а также несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как обязательные работы будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению в том числе без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Давудову Р.Ш. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не содержится.
В соответствии с положениями ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (лишение свободы).
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Давудова Р.Ш., его поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Совершение Давудовым Р.Ш. двух преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, требует назначение наказания с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с этим окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по обоим преступлениям.
Меру пресечения в виде подписки о надлежащем поведении в отношении Давудова Р.Ш. следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.
Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ввиду того, что Давудов Р.Ш. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести впервые, материальный ущерб преступлением не причинен, загладил причиненный вред путем оказания благотворительной помощи путем безвозмездной передачи продуктов питания нуждающимся и малоимущим прихожанам кафедрального собора и храма, удовлетворению не подлежит, поскольку несмотря на отсутствие материального ущерба в результате действий подсудимого, совершенное им преступление направлено против общественного порядка и общественной безопасности, влечет нарушение общественного интереса в сфере сохранения особо ценных водных биологических ресурсов, что само по себе наносит вред обществу и государству. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно способствует незаконной добыче таких водных биологических ресурсов. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что подсудимым совершены какие-либо действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, способствующие восстановлению нарушенных в данной сфере интересов общества и государства. Оказание благотворительной деятельности учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, однако не может свидетельствовать о восстановлении нарушенных подсудимым экологических общественных отношений.
С учетом наличия у Давудова Р.Ш. расстройства, которое лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, при этом расстройство связано с опасностью для него и окружающих, с возможностью иного существенного вреда, Давудов Р.Ш. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Давудову Р.Ш. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 этой же статьи, вышеназванного закона, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе осетровые, подлежат незамедлительному уничтожению.
Таким образом, 22 экземпляра рыбы сибирского осетра, из которых 8 экземпляров приобретены А.Н. у Давудова Р.Ш. (определение судьбы которых в качестве вещественных доказательств на основании приговора Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено на разрешение суда по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела), хранящиеся в морозильной камере СИЗО-4, по адресу: <адрес> «А», а также 1 экземпляр рыбы сибирского осетра, хранящийся в морозильной камере ИП «Агаев» по адресу: <адрес> строение 18 надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Давудова Р.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.1 ст.258.1 и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 8 экземпляров рыб) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;
по ч.1 ст.258.1 УК РФ (эпизод в отношении 1 экземпляра рыбы) в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Давудову Р.Ш. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с требованиями ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ, осужденному Давудову Р.Ш. наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давудова Р.Ш. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
22 экземпляра рыбы сибирского осетра, хранящиеся в морозильной камере СИЗО-4, по адресу: <адрес> «А» - уничтожить;
1 экземпляр рыбы сибирского осетра, хранящийся в морозильной камере ИП «Агаев» по адресу: <адрес> строение 18 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко