ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,
Дудукиной В.В., подсудимой Перфильевой Е.В., защитника - адвоката Демьяненко Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перфильевой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Перфильева Е.В., находясь в городе Норильске Красноярского края совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 №64-орг, КГБУЗ «Норильская МП №1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП №1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №2», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №3». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п.1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п.1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п.1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п.2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 №64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 №2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, ул.Федоровского, д.13, стр.1 (п.1.7).
Согласно п.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.
Согласно п.3 приказа №923н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п.9,10 приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 приказа №1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2» № 605-л от 16.12.2015 Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначена постоянно на должность врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № 2 (ОМС) КГБУЗ «Норильская ГП № 2».
Согласно трудовой книжке №8192584 на имя Лица №1, с 01.02.2022 последняя в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП №1».
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от 09.01.2014, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП № 2», с которой Лицо №1 ознакомлено 15.12.2015, врач-терапевт участковый, в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо №1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделена организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №1, состоящее в должности врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1», состоящая в организованно-преступной группе по систематическому совершению выдачи неограниченному кругу граждан фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности, получать от неограниченного круга граждан через посредников взяток в виде денег за незаконную выдачу им фиктивных больничных листков нетрудоспособности, установив, что стоимость одного дня фиктивного листка нетрудоспособности составляет 750 рублей за 1 день больничного.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.В. (осужденного приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего в должности слесаря-ремонтника 4 разряда специализированной бригады № цеха по производству серы № Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», желая за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого С.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут С.В., находясь в г.Норильске Красноярского края, обратился к ранее ему не знакомому М.В. (осужденному приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой о помощи в оформлении листка нетрудоспособности на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут М.В., действующий в интересах С.В., по просьбе последнего обратился к Перфильевой Е.В. и попросил оформить листок нетрудоспособности на имя С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у Перфильевой Е.В. находящейся на территории города Норильска Красноярского края, являющейся знакомой М.В. в связи с обращением последнего в интересах С.В., будучи осведомленной о том, что лист нетрудоспособности может выдать только врач КГБУЗ «Норильская МП №1», который является должностным лицом, возник преступный умысел направленный на способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, то есть на непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя за оформление листка нетрудоспособности на имя С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья последнего и в отсутствие медицинских показаний.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, Перфильева Е.В., находящаяся на территории города Норильска Красноярского края, действуя в интересах С.В. и по поручению М.В., обратилась к ранее знакомому врачу-терапевту Лицу №1 с просьбой оформить листок нетрудоспособности на имя С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности, на что Лицо №1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 32 000 рублей, за период листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Перфильева Е.В., по договоренности с Лицом №1 указала С.В. через М.В. сумму взятки в размере 48 000 рублей, на передачу которых при получении информации от посредников С.В. ответил согласием. При этом Лицо №1 сообщило Перфильевой Е.В. о необходимости предоставления ей фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Перфильева Е.В., получив вышеуказанные инструкции от Лица №1, передала их М.В., который передал их С.В., а также указал сумму 54 400 рублей, с учетом оставления денежных средств в сумме 6 400 рублей себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут С.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица №1, действующего в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил М.В. фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут М.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, действующий в интересах С.В., с целью незаконного получения последним фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности, выполняя инструкции, полученные через Перфильеву Е.К. от Лица №1, действующей в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Перфильевой Е.В. фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя С.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Перфильева Е.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, действующая в интересах С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла с целью незаконного получения последним фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовой деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица №1, действующей в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправила последней фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя С.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, С.В., действуя через М.В. и Перфильеву Е.В. со своего банковского расчетного счета №, зарегистрированного на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Т-Банк», по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр.26, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Iphone XR», перевел М.В. денежные средства в сумме 54 400 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «СберБанк» по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр-т Ленинский, д. 42, пом. 1, корпус 2, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут (в 17 часов 12 минут по московскому времени), находясь на территории г.Норильска Красноярского края, М.В., действующий в интересах С.В., в качестве посредника в передаче взятки врачу-терапевту участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицу №1, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СберБанк» по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр-т. Ленинский, д. 42, пом. 1, корпус 2, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел денежные средства, полученные от С.В., предназначенные в качестве взятки врачу Лицу №1, в сумме 48 000 рублей Перфильевой Е.В. на ее банковский расчетный счет №, открытый на ее имя в АО «Т-Банк», по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр.26. При этом М.В. 6 400 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, Перфильева Е.В., действующая в интересах С.В., в качестве посредника в передаче взятки врачу-терапевту участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицу №1, со своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр.26, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, перевела денежные средства, полученные от С.В., предназначенные в качестве взятки врачу Лицу №1, в сумме 32 000 рублей на банковский расчетный счет №, открытый на имя Лица №1 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, 16-а, пом. III. При этом Перфильева Е.В. оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве 16 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, врач-терапевт участковый Лицо №1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13, стр.1, оформила на имя С.В. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого С.В. незаконно был освобожден от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, Лицо №1, находясь в помещении АПО №5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.Федоровского, д.13, стр.1, без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставила отметку о прохождении С.В. врачебной комиссии, тем самым продлила листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого С.В. незаконно освобожден от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, Лицо №1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.Федоровского, д.13, стр.1, без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставила отметку о прохождении С.В. врачебной комиссии, тем самым продлила листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого С.В. незаконно освобожден от трудовой деятельности.
Кроме того, врач участковый-терапевт Лицо №1, согласно ранее достигнутой договоренности с С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минуты по 23 часа 59 минут, получив от С.В. через Перфильеву Е.В. и М.В. взятку в виде денег в размере 32 000 рублей, находясь на рабочем месте в кабинете 217 АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП №1» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Федоровского, д. 13, стр. 1, оформила на имя С.В. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как продолжение листка нетрудоспособности №, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого С.В. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей. Всего С.В. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Перфильева Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердила свои показания, которые были даны ей в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимой были оглашены, из которых в целом следует, что с 2016 по 2023 работа в регистратуре КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» АПО №5. Она была осведомлена, что врач И.Ю. открывает листы нетрудоспособности за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил М.В. и спросил может ли она помочь открыть листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что И.Ю. может открыть лист нетрудоспособности, она решила помочь и ДД.ММ.ГГГГ позвонила И.Ю. с просьбой открыть больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что И.Ю. согласилась, озвучив сумму в 32 000 рублей, а также что необходимо отправить фото паспорта и СНИЛС. В тот же день она сообщила М.В. свой номер телефона, к которому привязан счет в банке и мессенджер «WhatssApp», по средством которых последний должен перевести 48 000 рублей для врача и направить в копии паспорта и СНИЛС. Она обозначила сумму больше, поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуацией, решив оставить себе 16 000 рублей. М.В. в тот же день перевел на ее счет 48 000 рублей и отправил необходимые документы на имя С.В., а она в свою очередь сразу, посредством мессенджера «WhatssApр», установленном в ее мобильном телефоне «IPhone 11», переслала фото документов И.Ю. и уточнила, что листок нетрудоспособности необходимо будет открыть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения, она перевела со своего расчетного счета денежные средства в сумме 32 000 рублей на счет И.Ю. за открытие листа нетрудоспособности на имя С.В., а 16000 рублей оставила себе. Телефон в настоящее время утерян, в пользовании находится «IPhone 17 pro». Она понимала, что является посредником во взяточничестве. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.148-151, 187-189).
Оценивая приведённые показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность Перфильевой Е.В. полностью подтверждается показаниями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также письменными доказательствами.
Согласно данным в судебном заседании С.В. показаниям, в целом следует, что в августе 2024 решил уйти на больничный, поскольку жена была беременна вторым ребенком и нее началась слабость, он решил приобрести листок нетрудоспособности на месяц, что бы побыть рядом с супругой. ДД.ММ.ГГГГ он написал мужчине в мессенджере WhatsApp и сообщил, что ему необходим листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина согласился и обозначил сумму примерно в 54400 рублей, а также указал, что нужно отправить фото паспорта и СНИЛС. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Росбанк Онлайн», перевёл 54 400 рублей на №. В тот же день в приложении «Госуслуги» он получил уведомление об открытии врачом И.Ю. электронного листа нетрудоспособности № на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем неоднократно продлевался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также у него открывался листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности он осознавал, что его оформление за выплату денежных средств является незаконным, а когда он обращался к незнакомому мужчине, он понимал, что это будет фиктивный больничный, поскольку у него нет заболеваний. Он понимал и осознавал, что даёт взятку врачу, чтобы тот открыл лист нетрудоспособности на его имя (т.2 л.д.101-106).
Согласно данным в судебном заседании И.Ю. показаниям, а в последующем оглашенным показаниям, в целом следует, что она состоит в должности участкового врача терапевта. В августе 2024 к ней обратилась Перфильева Е.В. с просьбой открыть лист нетрудоспособности С.В. на 32 дня, при этом С.В. она не осматривала. Перфильева Е.В. осуществила единоразовый перевод денежных средств на ее карту Сбербанк из расчета 1000 рублей один день больничного листа. Поскольку период больничного был большим, она оформила С.В. два больничных листа.
Согласно данным в судебном заседании М.В. показаниям, в целом следует, что два года назад посредством мессенджера WhatsApp к нему обратился С.В. с просьбой помочь получить больничный лист на месяц, в связи с этим он обратился к Перфильевой Е.В., которая работала в регистратуре поликлиники и которая согласилась помочь, указав о необходимости предоставить копии паспорта и СНИЛС и что стоимость будет около 50 000 рублей. Он озвучил указанные условия С.В., на что последний согласился и перевел на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона +№ чуть более 50 000 рублей, а он в последующем перевел 40 000 рублей Перфильевой Е.В., а разницу в 6 400 рублей оставил себе. В тот же день С.В. открыли больничный лист, о чем ему пришло уведомление на «Госуслуги».
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведений, поскольку данные ими пояснения последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Помимо вышеприведённых показаний лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производств, совершение Перфильевой Е.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения №5 КГБУЗ «НМП №1» И.Ю., который является ее рабочим местом, и где И.Ю. открыла листки нетрудоспособности № и № на имя С.В. (т.1 л.д.167-222);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 17 pro мах», imei 35 260231 920294 8, в котором имеется приложение «Т-Банк», при осмотре которого установлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ от М. Х. поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой Е.В. осуществлен передов денежных средств в сумме 32 000 рублей на «Сбербанк» получателю И.Ю. Р. Участвующая в осмотре Перфильева Е.В. пояснила, что на осматриваемый телефон подарен ей в 2025 года, а на момент открытия больничного листа у нее был iPhone 11. Также пояснила, что полученные ей 48 000 рублей предназначались в качестве взятки врачу И.Ю. за незаконное открытие листа нетрудоспособности на имя С.В., а так же что из этих денег она осуществила перевод 32000 рублей И.Ю., разницу в 16000 рублей оставила себе (т.2 л.д.158-159);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ««iPhone 17 pro», принадлежащий М.В. При осмотре мобильного телефона установлено, что имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн», при формировании выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ было поступление 54 400 рублей от Б. С.В.. Участвующий в осмотре М.В. пояснил, что данные денежные средства поступили ему от С.В. в качестве взятки врачу за незаконное открытие листа нетрудоспособности. В последующем из этих денег он осуществил перевод 48 000 рублей на счет Перфильевой Е.В., а разницу в 6400 рублей оставил себе (т.2 л.д.78-85);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15 pro мах», принадлежащий С.В. В приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии больничного на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выдан КГБУЗ «Норильская МП №1» врачом И.Ю., всего на 22 дней нетрудоспособности Данный листок нетрудоспособности продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № продолжение листка нетрудоспособности №, выдан больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, выдан КГБУЗ «Норильская МП №1» врачом И.Ю., всего на 10 дней нетрудоспособности. Участвующий в осмотре С.В. пояснил, что перевел около 40 000 рублей за весь период больничного со своей карты «Росбанк» на номер телефона мужчины, с которым связывался по телефону, номер телефона не помнит (т.2 л.д.112-120);
устав краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», утвержденным министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» согласно которому Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения (п.1.1). Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно изменениям в Устав, утвержденным приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-орг, Учреждение имеет структурные подразделения, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д.13, стр.1 (п.1.7) (п.1.3) Таким образом, уставом КГБУЗ «Норильская МП № 1» и изменениями к нему подтверждается статус учреждения как некоммерческой организации, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения, что подтверждает его статус как государственного учреждения (т.1 л.д.225-240);
распоряжение Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в соответствии со ст.103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №1» (т.2 л.6-8);
приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовать структуру и штатное расписание КГБУЗ «НМП № 1» (т.2 л.д.2-4);
копия трудовой книжки на имя И.Ю., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края №-орг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, И.Ю. назначена врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (т.2 л.д.43-44);
должностная инструкция врача-терапевта участкового отделения, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП № 2» ДД.ММ.ГГГГ, с которой И.Ю. ознакомлена и согласно которой обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь, определять тактику ведения больного, устанавливать диагноз, назначать лечение, а также обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12) (т.2 л.д.55-60);
копии электронных листов нетрудоспособности выданных врачом И.Ю.: № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-116, 117-118);
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Перфильевой Е.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Перфильевой Е.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной по предъявленному ей обвинению и постановления в отношении нее обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия Перфильевой Е.В. по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Суд находит верным наличие в действия Перфильевой Е.В. квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совершенного Перфильевой Е.В. преступления, исходя из размера суммы переданной взятки, а также с учетом положений примечания к ст.290 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению, что Перфильева Е.В. согласилась выступить посредником в даче взятки в виде денег должностному лицу с целью получения листа нетрудоспособности без наличия к тому медицинских показаний и в нарушение установленного законом и нормативными актами правил, то есть за заведомо незаконные действия, что нашло сове подтверждение из предоставленных и исследованных письменных доказательств и показаний как самой подсудимой Перфильевой Е.В., так и свидетелей допрошенных в судебном заседании. При этом показания свидетелей и подсудимой полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и не противоречат им.
Перфильева Е.В. осуществляя передачу денежных средств, которые ей не принадлежали, действовала в интересах взяткодателя, в связи с этим она являлся промежуточным звеном между взяткодателем и взяткополучателем, то есть выполняла роль посредника.
Объективная сторона преступления Перфильевой Е.В. осуществлялась в форме передачи денежных средств, а так же ином пособничестве, выразившемся в предоставлении через неё взяткополучателю необходимой для этого информации, полученной взяткодателя, содержащий персональные данные и осуществление незаконных действий без предоставления которой было бы невозможно. При этом исходя из того, что сумма взятки превысила размер 25 000 рублей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в значительном размере.
Посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены. Таким образом, преступление, совершенное Перфильевой Е.В. является оконченным, поскольку из показаний Лица №1, денежные средства им были получены и незаконные действия в форме выдачи фиктивного листа нетрудоспособности были выполнены. Факт передачи денежных средств от взяткодателя к посреднику нашел свое подтверждение как из показаний С.В., М.В., Лица №1 и самой Перфильевой Е.В., так и из письменных доказательств.
Обращаясь к взяткополучателю с просьбой осуществить выдачу фиктивного листа нетрудоспособности, Перфильева Е.В. осознавала, что денежные средства в виде взятке предполагаются за совершение заведомо незаконные действия, в связи с этим она действовала с прямым умыслом.
В КГБУЗ «ККПНД №5» Перфильева Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее не состояла (т.2 л.д.198).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Перфильевой Е.В. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Перфильевой Е.В. по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт её подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Перфильевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, Перфильевой Е.В. совершено умышленное преступление против государственной власти, ранее не судима, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, официально трудоустроена, где характеризуется положительно (т.2 л.д.208), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д.200).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, а так же в изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перфильевой Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением до, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Перфильевой Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие её личность и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимая является социализированной личностью, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи и место работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики её личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, способствуя её исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, размер ежемесячного дохода Перфильевой Е.В., которая имеет постоянно место работы, не имеет заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, семейное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Суд, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, возраст подсудимой, также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, полагает, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной, поэтому предоставляет подсудимой рассрочку уплаты штрафа, равными частями на определённый срок.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (лишение свободы).
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой Перфильевой Е.В., её поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перфильевой Е.В. надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности (абз.2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 14 июня 2018 года).
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как установлено судом С.В. перевел через посредника второму посреднику - Перфильевой Е.В. денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи их взяткополучателю, при этом Перфильева Е.В. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу посредничества денежные средства в сумме 16 000 рублей.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о конфискации в доход государства эквивалента размера вознаграждения за осуществление посредничества в даче взятки в размере 16 000 рублей.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимая значимые для дела действия совершала с использованием принадлежащего ей ранее на праве собственности сотового телефона « IPhone 11», и использовала его в качестве средства совершения преступления, указанный телефон в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время конфискация указанного сотового телефона невозможна, в силу его утраты, в соответствии с нормами ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости определяя ее исходя из представленной стороной обвинения среднерыночной стоимости аналогичного телефона, с которой подсудимая Перфильева Е.В. согласилась – 10 990 рублей.
При этом, до исполнения приговора в части конфискации указанных сумм целесообразно сохранить арест, наложенный на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone 17 pro max», imei 35260231 9202948, средней стоимостью 89 890 руб. После осуществления конфискации наложенный арест подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: кадровая документация, в отношении И.Ю., на 23 листах находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7 надлежит хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Перфильеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, банк получателя: ОКЦ №3 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603130019000140, уголовное дело №12602040013000169, УИН 41700000000015009135.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перфильевой Е.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Перфильевой Екатерины Викторовны сумму эквивалентную размеру вознаграждения за осуществление посредничества в даче взятки в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., обратив указанную сумму в доход государства, а также конфисковать денежную сумму в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб., соответствующею стоимости мобильного телефона «IPhone 11», используемого в качестве средства совершения преступления, обратив указанную сумму в доход государства. До исполнения приговора в части конфискации указанных сумм сохранить арест, наложенный на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone 17 pro max», imei 35260231 9202948, средней стоимостью 89 890 руб. После осуществления конфискации наложенный арест - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
кадровая документация, в отношении И.Ю., на 23 листах находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7 - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко