ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., с участием представителя истца ООО «Солянское» - ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Солянское» к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Солянское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости. По указанному договору истец поручает ответчику, действующему от имени истца, осуществлять поиск и привлекать потенциального покупателя для продажи производственных объектов в д. Глубоково Рыбинского <адрес>. Ответчик обязан осуществлять поиск покупателей на отчуждаемое истцом имущество, организовывать показы предприятия в согласованное с истцом время, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, осуществить рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющихся в распоряжении у ответчика, исходя из концепции наилучшего и эффективного продвижения продажи ООО «Солянское». Договором предусмотрен авансовый платеж ответчику на развитие рекламной деятельности и представительские расходы в размере 540 000 руб., который исполнен истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием размещенных рекламных объявлений и отсутствием показов предприятия потенциальным покупателям, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика запрос на предоставление отчета по агентскому договору, а именно: какие действия предприняты ответчиком для исполнения поручения, количество потенциальных покупателей, с которыми были проведены переговоры по предмету поручения, сумма затрат на развитие рекламной деятельности и представительские расходы, понесенные ответчиком на момент предоставления отчета, ссылка на сайты, на которых размещены объявления о продаже ООО «Солянское» или иная информация, размещенная ответчиком для исполнения поручения, иные сведения по исполнению поручения. Ответ на запрос истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении подробного отчета о проделанной работе, ответа на которую также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 540 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Солянское» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени какая-либо работа по договору не выполнена, денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
На основании пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солянское» («Принципал») и ФИО3 («Агент») заключен договор № сроком действия на 12 месяцев. Предметом договора явилось, что принципал поручает агенту действовать от имени принципала осуществлять поиск и привлечение потенциального покупателя для продажи ООО «Солянское» №, юридический адрес: <адрес>, Рыбинский <адрес> (местонахождение производственных объектов – <адрес>, Рыбинский <адрес>, д. Глубоково), земельный участок с объектами 24:32:1001013:207. Стоимость ООО «Солянское» составляет 180 000 000 руб. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, исходя из фактической стоимости продажи ООО «Солянское», в том числе авансовый платеж на развитие рекламной деятельности и представительских расходов в размере 0,3% от стоимости объекта, что составляет 540 000 руб. (180 000 000 * 0,3%).
Разделом 2 указанного выше договора установлено, что агент обязан осуществить поиск покупателей на отчуждаемое принципалом ООО «Солянское», организовывать показы предприятия, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, участвовать в подготовке предварительного и основного договоров по предстоящей сделке, осуществить рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющихся в распоряжении агента, провести юридическую проверку правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащих ООО «Солянское».
Разделом 3 указанного выше договора установлено, что принципал вправе требовать исполнения агентом всех действий в соответствии с настоящим договором, осуществлять контроль за исполнением агентом своих обязанностей по агентскому договору.
Денежные средства в размере 540 000 руб. в качестве авансового платежа по договору № от 1010.2025 г. выплачены ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен запрос на предоставление отчета по агентскому договору, а именно: какие действия предприняты ответчиком для исполнения поручения, количество потенциальных покупателей, с которыми были проведены переговоры по предмету поручения, сумма затрат на развитие рекламной деятельности и представительские расходы, понесенные ответчиком на момент предоставления отчета, ссылка на сайты, на которых размещены объявления о продаже ООО «Солянское» или иная информация, размещенная ответчиком для исполнения поручения, иные сведения по исполнению поручения. Ответ на запрос истцу не предоставлен, корреспонденция возращена истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении подробного отчета о проделанной работе, ответа на которую также не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о выполнении работ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени какая-либо работа по договору № агентом не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, следовательно, фактически понесенные им расходы отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма по агентскому договору № в размере 540 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Между ИП ФИО3 и ООО «Солянское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг.
Как следует из поручения № в рамках договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принимает на себя обязательство оказать ООО «Солянское» юридические услуги о взыскании денежных средств, государственной пошлины, стоимости услуг представителя, возникших вследствие неисполнения ФИО3 условий агентского договора № по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 60 000 руб., которые оплачены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются подтвержденными в ходе судебного заседания, учитывая требования разумности, категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы представителем истца, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расходы в испрашиваемой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Солянское» №) к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств по агентскому договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Солянское» денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб., а всего 615 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лебедко
Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>