ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001594-03) по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № под управлением Попова В.В. и мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № Согласно приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** ответчик Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал виновником ДТП, в результате которого пассажир мотоцикла – Жирова Т.А. получила множественные травмы. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ № в АО «СОГАЗ». По факту страхового случая потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, размер выплаты составил 370 250,00 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец считает, что к нему прошло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред в соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 370 250,00 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 756,00 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту отбывания наказания, таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Своих возражений, а также каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференции не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 22 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак У949ЕЕ38 под управлением Попова В.В. и мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В момент ДТП водитель автомашины Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № Попов В.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустил нарушение абз. 1 п. 2.7, 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № Жирова Т.А. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, травматическое САК, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа без смещения, закрытой травмы органов брюшной полости, ушиб передней брюшной стенки, закрытой травмы грудной клетки, ушиб легких, перелом основной фланги 2 пальца правой стопы без смещения, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, травматической экстракции 1 зуба на верхней челюсти справа, ссадины нижней губы, обеих кистей, колена слева, вследствие чего ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта №.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Поповым В.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения телесных повреждений пассажиру Жировой Т.А.
Приговором Ангарского городского суда от ** Попов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Истцом в обоснование заявленных исковых требований суду представлен акт о страховом случае, содержащий в себе расчет страхового возмещения в соответствии с Правилами, платежное поручение № от ** на сумму 370 250,00 руб., согласно которым АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату потерпевшей Жировой Т.А. в указанном размере.
Как следует из страхового полиса ОСАГО ТТТ № от ** на момент данного ДТП гражданская ответственность транспортного средства Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак У949ЕЕ38 под управлением Попова В.В застрахована в АО «СОГАЗ».
Данные обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку ответчик Попов В.В., являющийся собственником транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей Жировой Т.А., которой истец произвел страховые выплаты, Попов В.В. в силу приведенных выше норм обязан возместить понесенные затраты страховой компании в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку вина ответчика установлена приговором суда, сведений о своем имущественном положении в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 756,00 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от **.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 756,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Попова Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820321) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 370 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 756,00, всего взыскать 382 006,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026.