РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Баклановой Анжелике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баклановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика Баклановой А.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 912,05 рублей, которая состоит из: 57 583,20 рублей – основной долг, 27 664,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 664,71 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 92 912,05 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бакланова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Баклановой А.И. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты.
Выпиской по договору подтверждается выдача кредита с указанием даты операции <данные изъяты>
Подписав кредитный договор, Бакланова А.И. обязалась исполнять содержащиеся в нём требования.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика Баклановой А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Феникс» направило Баклановой А.И. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности <данные изъяты>
Обязательства Баклановой А.И. по указанному кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
Из сообщения ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино следует, что исполнительный документ о взыскании с Баклановой А.И. в пользу АО «ОТП Банк» на исполнение не поступал.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 912,05 рублей, которая состоит из: 57 583,20 рублей – основной долг, 27 664,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 664,71 рублей – комиссии.
Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Баклановой А.И., истец вправе требовать от неё погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ООО «ПКО «Феникс» основанием обращения в суд, при этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности исчисляется отдельно для каждого платежа по данному графику, при этом, срок давности приостанавливается на время действия судебного приказа и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев – он продлевается до 6 месяцев.
В соответствии с тарифами по картам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере <данные изъяты>, которые рассчитываются по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.
Согласно материалам дела и условиям кредитного договора после образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, основной долг при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору должен быть погашен заемщиком через <данные изъяты> не позднее июня 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу основного долга истек в июне 2021 года, тогда как с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, срок давности истек также по дополнительным требованиям (проценты, штрафы, пени, комиссии).
В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Баклановой А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Баклановой Анжелике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>