ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пальцеву Анатолию Антоновичу, Пинчугову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пальцеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>
Просят обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № между банком и Пальцевым А.А., а именно на транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Пальцева А.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Пинчугов А.В.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пальцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Пинчугов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что ответчики о наличие в суде спора об обращении взыскания на заложенное имущество уведомлены надлежащим образом, неполучение судебных уведомлений на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчиков.
Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
В статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьёй 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
В силу статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2).
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (статья 9).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пальцева А.А. между Банком ВТБ (ПАО) и Пальцевым А.А. был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>), а ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
Договор подписан простой электронной подписью Пальцева А.А.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, базовая процентная ставка –<данные изъяты>
В п.6 Индивидуальных условий договора указано, что количество платежей – <данные изъяты>
Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Пальцевым А.А. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>
Данное автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ внесено в нотариальный залоговый реестр <данные изъяты>
Банком обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Пальцеву А.А. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту с указанием фактических операций <данные изъяты>
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Пальцева А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал погасить задолженность в размере <данные изъяты>, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>
В связи с не уплатой денежных средств Пальцевым А.А. по кредитному договору банк обратился к нотариусу ФИО4 о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с Пальцева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику автотранспортного средства: <данные изъяты>
Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
В сообщении Федеральной нотариальной палаты указано, что в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства, идентификационный номер (VIN) №: уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 (время московское), залогодатель – Пальцев Анатолий Антонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель – ПАО Банк ВТБ, основание возникновения залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №
По сообщению РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Пинчугов Андрей Валерьевич (<данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи такового с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с ответчика Пинчугова А.В. в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пальцеву Анатолию Антоновичу, Пинчугову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № между банком и Пальцевым Анатолием Антоновичем, а именно на транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Пальцева Анатолия Антоновича, <данные изъяты> перед Банком ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>), возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пинчугова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>