ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» к ФИО8-ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требование по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 902 772,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 141 904,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86 033,98 руб., сумма комиссии – 61 416,65 руб., сумма штрафный санкций 613 417,59 руб.
НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 141 904,02 руб. – задолженность по основному долгу, 86 033,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» не явился. О дате, времени и месте рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Данилова-ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ленковой (в настоящее время ФИО1) Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 500 руб., сроком на 45 месяцев, под 29,9% годовых.
Ленкова (в настоящее время ФИО1) Л.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, Ленкова (в настоящее время ФИО1) Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность, в размере 902 772,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 141 904,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86 033,98 руб., сумма комиссии – 61 416,65 руб., сумма штрафный санкций 613 417,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 902 772,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 141 904,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86 033,98 руб., сумма комиссии – 61 416,65 руб., сумма штрафный санкций 613 417,59 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 772,24 руб.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» о взыскании с Ленковой (в настоящее время ФИО1) Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 904,02 руб. – задолженность по основному долгу, 86 033,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 839 руб., которая подлежит взысканию с Ленковой (в настоящее время ФИО1) Л.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» №) к Даниловой-ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 904,02 руб. – задолженность по основному долгу, 86 033,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839 руб., а всего 235 777 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лебедко
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026 года.