ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2026 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 06.04.2023 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 218104,00 рублей, сроком на 30 лет, с уплатой 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 08.12.2025 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №-ПБ, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенном между ПАО «Почта Банк» и должником. По договору уступки от 26.01.2026 №, заключенному между ООО ПКО «ТОР» и истцом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ИП ФИО2 Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 по основному долгу составил 204209,41 рублей, задолженность по процентам по состоянию на 28.10.2024 составила 25890,64 рублей, задолженность по процентам за период с 29.10.2024 по 25.02.2026 - 75678,45 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 90583,83 рублей, сумму процентов за пользование займом в сумме 183580,77 рублей по состоянию на 25.02.2026, а также продолжать взыскивать проценты в размере 27,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 26.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 28.05.2026, в судебное заседание при надлежащем извещении представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
При этом суд не принимает во внимание заявление истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие ИП ФИО2 и/или его представителя.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 06.04.2023 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 218104,00 рублей, сроком на 30 лет, с уплатой 27,9% годовых.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.
По состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному договору составляла: по основному долгу 204209,41 рублей, по процентам 25890,64 рублей,08.12.2025 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №081225-ПБ, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенном между ПАО «Почта Банк» и должником.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 по основному долгу составил 204209,41 рублей, задолженность по процентам - 25890,64 рублей.
По договору уступки от 26.01.2026 №26012026, заключенному между ООО ПКО «ТОР» и истцом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ИП ФИО2
После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.
Истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2024 по 25.02.2026 в размере 75678,45 рублей
По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 составила: по основному долгу 204209,41 рублей, по процентам – 103569,09 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, начисленных за период с 29.10.2024 по 25.02.2026 процентов в размере 75678,45 рублей.
Поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов с 26.02.2026 до фактического исполнения обязательства по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, поскольку соответствуют приведенным нормам права и не противоречат условиям договора.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 10194,46 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023, заключенному с ПАО «Почта Банк»», в размере 307778,50 рублей, в том числе: основной долг – 204209,41 рублей, проценты по кредиту – 103569,09 рублей по состоянию на 25.02.2026.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом в размере 27,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с 26.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 06.04.2023.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10194,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.07.2026
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**