ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187 941,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82 570,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 989,91 руб., иные комиссии 7 527,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 53,37 руб.
В связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 570,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в сумме 0,1 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени).
Факт предоставления ответчику Банком кредита подтверждается выпиской по счёту №.
Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.
Однако, ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном порядке в погашение суммы основного долга вносила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 составляет 82 570,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 989,91 руб., иные комиссии 7 527,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 53,37 руб.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был выдан кредитный договор с лимитом кредитования в размере 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых. Ответчик ФИО3 реально воспользовался предоставленными им банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 570,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 989,91 руб., иные комиссии 7 527,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 53,37 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 570,90 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» №) к ФИО3 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 570,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 989,91 руб., иные комиссии 7 527,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 53,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 86 570,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лебедко
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2026 года.