ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., с участием:
государственного обвинителя Русина М.Н., защитника Луневой Т.И., подсудимого Пальмана С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Пальмана С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «АПХ «Кристалл» трактористом, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пальман С.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Осенью 2023 года, у Пальмана С. И., находящегося в <адрес>. № по <адрес>, не являющегося охотником-любителем и не имеющего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного длинноствольного оружия, предоставляющее право на приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха, получившего предложение от Гаманкова А.Н. безвозмездно приобрести у него порох, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно пороха.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ч. 12 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия), п. 59 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия), требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот взрывчатых веществ, запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ в РФ и желая их наступления, осенью 2023 года, Пальман С.И., находясь в <адрес>. № по <адрес>, безвозмездно получил от Гаманкова А.Н., бездымные и дымные пороха, находящиеся в 4-х металлических банках, тем самым Пальман С.И. незаконно приобрел взрывчатое вещество, массой не менее 414,7 г., которое стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в погребе своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся взрывчатое вещество, массой не менее 414,7 г., находящееся в 4-х металлических банках, Пальман С.И. переместил из погреба своего жилища, расположенного по адресу: <адрес> салон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ 154 регион, где стал хранить его до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ 154 регион, принадлежащего Пальману С.И., расположенного у <адрес>. 33 по <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее Пальману С.И., незаконно хранящееся взрывчатое вещество, находящееся в 4-х металлических банках.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещества (объекты №№) являются промышленно-изготовленными бездымными порохами - взрывчатым веществом метательного действия и пригодны для производства взрыва при создании определенных условий (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса вещества (объекта №) 72,8 г., масса вещества (объекта №) 41,8 г., масса вещества (объекта №) 12,6 г.; вещество (объект №) является дымным порохом. Дымный порох, вероятно, изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Дымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования). Масса вещества (объекта №) 287,5 <адрес> масса пороха в 4-х металлических банках, согласно заключению эксперта № от 13.05.2026г. составляет 414,7 г.
В судебном заседании подсудимый Пальман С.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Пальмана С.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания в отношении себя дать согласился.
Показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №1, которая является инвали<адрес> группы, и двумя несовершеннолетними детьми. В качестве охотника он никогда не был зарегистрирован. Ему известно, что хранение пороха, который является взрывчатым веществом, запрещено к обороту без наличия специального разрешения — лицензии. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на реку Чулым, которая находится примерно в 7-ми километрах от <адрес>, к своим знакомым, которые выехали пострелять из охотничьих ружей. Поехал он для того, чтобы научиться хорошо стрелять, так как планировал в ближайшее время получить лицензию охотника. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Свидетель №1 и спросила, когда он вернется домой. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 у него возник небольшой конфликт. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, у него с Свидетель №1 произошла ссора, в том числе из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он вышел из дома и на своем автомобиле марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером Р187КМ, 154 регион, поехал кататься по <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал к своему дому, узнал, что его ждут сотрудники полиции, так как Свидетель №1, сообщила в полицию об их конфликте. После чего сотрудником полиции был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ 154 регион. Перед началом осмотра автомобиля, сотрудник полиции задал ему вопрос, хранит ли он вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, такие как наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что не хранит никаких запрещенных предметов и веществ. После этого, с его участием был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ, 154 регион. В ходе осмотра, на заднем сидении автомобиля были обнаружены 4 металлические банки, в которых находился порох, которые были изъяты. Он пояснил, что патроны, а также порох, находящийся в указанных банках, ему подарил осенью 2023 года, точного месяца и числа не помнит, Гаманков А. Н., перед тем, как уйти в зону проведения специальной военной операции, так как Гаманкову А.Н. было известно, что он хотел получить разрешение на ношение оружия и купить ружье. Гаманков А.Н., порох принес к нему домой. Где Гаманков А.Н. взял порох ему неизвестно. После того, как Гаманков А.Н. передал ему указанные банки с порохом, он стал хранить его у себя дома по вышеуказанному адресу в погребе, который находится в спальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался поехать с друзьями на реку Чулым, чтобы поучиться стрелять из ружья, он взял с собой банки с порохом, которые ему подарил Гаманков А.Н., и положил их на заднее сиденье своего автомобиля, где они и были обнаружены и изъяты сотрудником полиции. Указанный порох он не успел использовать. Ему было известно, что хранение пороха, который является взрывчатым веществом, запрещено к обороту, без наличия специального разрешения — лицензии. В содеянном раскаивается, вину в незаконном хранении пороха признает в полном объеме (л.д. 47-50).
Из показаний подсудимого Пальмана С.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания в отношении себя дать согласился.
Показал, что вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает полностью, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления изложены правильно, так как, действительно, с осени 2023 до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно, в погребе своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, хранил порох в 4-х металлических банках, который ему подарил Гаманков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше порох в 4-х металлических банках, он перенес в салон своего автомобиля марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ 154 регион, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда незаконно хранящийся порох в 4-х металлических банках, в ходе проведения осмотра его автомобиля, был обнаружен и изъят сотрудником полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 110-112).
В судебном заседании подсудимый Пальман С.И. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.
Виновность подсудимого Пальмана С.И. в совершении преступления, кроме показаний самого подсудимого, в которых он вину признал в полном объеме, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Пальманом С.И. и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Пальман С.И. распивал спиртные напитки, достигнув определенной стадии алкогольного опьянения, Пальман С.И., начал вести себя вызывающим образом, а именно: выражался нецензурной бранью, оскорблял её. В связи с этим, у неё с Пальманом С.И., возник конфликт, после которого тот, вышел из спальной комнаты с металлическими банками в руках, что находилось в банках, ей неизвестно. После этого, Пальман С.И. сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Ей известно, что металлические банки с неизвестным ей содержимым, Пальман С.И., начал хранить в погребе вышеуказанного дома после того, как ему их отдал Гаманков А. в 2023 году, перед тем как уйти в зону проведения специальной военной операции. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после того, как Пальман С.И. уехал, она позвонила ему для того, чтобы спросить во сколько он вернётся домой. В ходе телефонного разговора у них снова возник конфликт, после чего она положила трубку, и сообщила в полицию о том, что её муж Пальман С.И., в пьяном виде устроил дома скандал, уехал в неизвестном направлении на своем автомобиле (л.д. 64-67).
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
- рапортом о регистрации сообщения в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.04.2026г. оперативным дежурным ОП «Доволенское» Малашенко А.Б. получено сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что ее муж, находясь в пьяном виде сел в автомобиль ВАЗ и уехал в неизвестном направлении (л.д.3);
- рапортом о регистрации сообщения в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП «Доволенское» Малашенко А.Б. получено сообщение от оперуполномоченного ОП «Доволенское» Проскурина С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут в <адрес> у <адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106», которым управлял Пальман С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заднем сидении были обнаружены жестяные банки с сыпучим веществом похожим на порох (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Пальмана С.И. осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным номером Р187КМ 154 регион, находящийся у <адрес>. 33 по <адрес>. Пальману С.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ, на что Пальман С.И. пояснил, что указанных предметов и веществ у него нет. В ходе осмотра, на заднем сидении салона автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером Р187КМ, 154 регион, обнаружены: 3 закрытые металлические банки, на которых имелись этикетки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», с веществом, похожим на порох; 1 металлическая закрытая банка, на которой имелась этикетка с надписью «Порох дымный охотничий», с веществом, похожим на порох. В ходе осмотра, обнаруженные 4 банки с содержимым были изъяты (л.д. 6-7,8-10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в 4-х металлический банках, изъятых у Пальмана С.И. из автомобиля марки ВАЗ, является взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства взрыва, общей массой 414,7г. Таким образом, в действиях Пальмана С.И. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 40);
- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества (объекты №№) являются промышленно-изготовленными бездымными порохами - взрывчатым веществом метательного действия и пригодны для производства взрыва при создании определенных условий (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса вещества (объекта №) 72,8 <адрес> вещества (объекта №) 41,8 <адрес> вещества (объекта №) 12,6 <адрес> (объект №) является дымным порохом. Дымный порох, вероятно, изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Дымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса вещества (объекта №) 287,5 г. В процессе производства экспертизы израсходовано: по 0,5 г веществ из каждой емкости (2,0 г веществ объектов №№) (л.д.27-31);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с надписью: «Объекты исследования 4 банки с порохом из а/м ВАЗ 2106 г/н № Экспертиза № от по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт (специалист) С.В. Ткаченко» На бирке имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом полимерном пакете находятся металлические банки в количестве 4 штук (объекты №,2,3,4), в которых содержится: «вещества (объекты №№) являются промышленно-изготовленными бездымными порохами-взрывчатым веществом метательного действия и пригодны для производства взрыва при создании определенных условий (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) Масса вещества (объекта №) 72,8 <адрес> вещества (объекта №) 41,8 <адрес> вещества (объекта №) 12,6 <адрес> (объект №) является дымным порохом. Дымный порох, вероятно, изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Дымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса вещества (объекта №) 287,5 г». Общая масса пороха в 4-х металлических банках, согласно заключению эксперта, составляет – 414,7 г. В процессе производства экспертизы израсходовано: по 0,5 г веществ из каждой емкости, 2,0 г вещества объектов №№, то есть фактически общий вес порохов составляет 412,7 <адрес> пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывается. После осмотра полимерный пакет с металлическими банками в количестве 4-х штук, помещён в картонную коробку, клапаны которой заклеены, к коробке прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, опечатана оттиском печати для пакетов ОП «Доволенское» (л.д. 57-58, 59-60);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - бездымных и дымных порохов общей массой 412,7 г., находящихся в 4-х металлических банках (л.д.61);
- накладной №в(п) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бездымные и дымные пороха общей массой 412,7 г., находящиеся в 4-х металлических банках - переданы на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» (л.д. 63).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудимый Пальман С.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
Оценивая показания подсудимого Пальмана С.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных по делу, соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания. Оглашённые показания подсудимый поддержал и подтвердил их в полном объёме.
Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, заявлений и замечаний к протоколам допросов от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права Пальмана С.И. на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым при даче показаний о совершении преступлений, судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который, являясь предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения Пальманом С.И. преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, так и письменным материалам уголовного дела.
Судом не установлено объективных оснований, по которым свидетель мог бы оговорить подсудимого, кроме того, его показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.
Суд принимает во внимание, что свидетель в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и свидетелем существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.
Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого Пальмана С.И. в совершении преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого, показаниям свидетеля, суд считает вину подсудимого Пальмана С.И. в совершении преступления полностью установленной и доказанной.
Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к совершению вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пальмана С. И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.19 УК РФ Пальман С.И., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом второй группы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности: находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд считает возможным назначить Пальману С.И. наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения дохода.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Пальману С.И., суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину в совершении преступления признавшего, раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание возраст, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначить Пальману С.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе судебного следствия защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник – адвокат Лунева Т.И., процессуальные издержки составили 4466 рублей 40 копеек.
Суд считает возможным освободить Пальмана С.И. от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга является инвалидом второй группы, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пальмана С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004950, Единый казначейский счет 40102810445370000043; казначейский счет 03100643000000015100, КБК 188 1 16 03124 01 9000 140, ОКТМО 505100000, уникальный идентификатор 18855426010700000408.
Меру пресечения Пальману С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бездымные и дымные пороха, общей массой 412, 7 гр., находящиеся в четырех металлических банках, переданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Доволенский районный суд <адрес>.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Доволенский районный суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Буянова Н.А.