РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Русско–Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Сошка Ю.А., с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Левенкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2026 года в р.п. Русская Поляна, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско–Полянского района Омской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Русско-Полянский районный суд Омской области в интересах ФИО2 обратился прокурор Русско-Полянского района Омской области к ИП ФИО1 о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2по вопросу привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 её к трудовой деятельности по уборке помещений и территорий ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области без надлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>) и ИП ФИО1 заключен контракт № на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов МВД России на районном уровне (п. 1.1 контракта), перечень оказываемых услуг и адреса объектов определены в приложении № к контракту (п. 1.2 контракта), куда включены в том числе помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области в районах области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области и ИП ФИО1 заключались аналогичные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по контрактам ИП ФИО1 исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг.
В целях исполнения работ по контракту ИП ФИО1 осуществлялось привлечение к работе физических лиц, в том числе ФИО2
В целях утверждения лиц, привлекаемых для исполнения вышеобозначенных контрактов, в целях обеспечения допуска последних во внутренние помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области ИП ФИО1 в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» направлялись соответствующие списки работников, что также подтверждает фактическое допущение их к работе.
По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Омской области выездной проверки КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в заключенных им договорах гражданско-правового характера с физическими лицами установлены признаки трудовых отношений.
Истец просил с учетом уточнений признать трудовыми отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющей деятельность в должности уборщика.
ФИО7 ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Левенков Ю.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования прокурора, пояснила что осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве уборщика помещений в здании ОМВД России по Русско-Полянскому району. В ее служебные обязанности входила уборка и содержание помещений. Работа осуществлялась по графику, еженедельно, с понедельника по пятницу. Оплату получала на банковский счет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, Трудовой договор с ней не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заработную плату её не выплачивал, несмотря на то, что она продолжала выполнять трудовую деятельность. Утраченный заработок в размере 40 000 рублей для нее является значительным, так иных источников дохода у нее нет. Оценивает размер компенсации морального вреда за перенесенные страдания, связанные с систематическим неполучением заработной платы в размере 10 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» участие в судебном заседании не принимал, направил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживают.
Представитель третьего лица ОМВД России по Русско-Полянскому району участие не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Омской области участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 Павел ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по общей уборке зданий (81.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>) и ИП ФИО1 заключен контракт № на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов МВД России на районном уровне (п. 1.1 контракта), перечень оказываемых услуг и адреса объектов определены в приложении № к контракту (п. 1.2 контракта), куда включены в том числе помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области в районах области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области и ИП ФИО1 заключались аналогичные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по контрактам ИП ФИО1 исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг.
В целях исполнения работ по контракту ИП ФИО1 осуществлялось привлечение к работе физических лиц, в том числе ФИО2
В целях утверждения лиц, привлекаемых для исполнения выше обозначенных контрактов, в целях обеспечения допуска последних во внутренние помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области ИП ФИО1 в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» направлялись соответствующие списки работников, что также подтверждает фактическое допущение их к работе.
В соответствии с требованием прокуратуры Омской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия Государственной инспекцией труда в Омской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.
По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Омской области выездной проверки КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в заключенных им договорах гражданско-правового характера с физическими лицами установлены признаки трудовых отношений.
Согласно информации ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области следует, что в ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области производится оказание услуг по уборке служебных помещений по следующим адресам: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает ФИО2 Со слов работников известно, что имеется задолженность по заработной плате.
Суд приходит к выводу, на основании оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия доказательств обратного, о о том, что фактически между ФИО2 и ИП ФИО1 имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял ей постоянное место работы, последняя приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовую функцию по уборке помещений и (или) прилегающей территории, подчиняясь трудовому распорядку, требующему соблюдения работником установленного режима рабочего времени, возникшие междусторонами правоотношения не ограничивались исполнением единичной обязанности.
Истец указывает, что ИП ФИО1 не в полном объеме выплачивалась заработная плата ФИО2
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период с сентября 2025 по декабрь 2025 года в размере 40 000 рублей.
Относительно взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Из пояснений ФИО6 следует, что последняя не получала заработную плату от ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (по 10 000 рублей за каждый отработанный месяц), оценивает размер компенсации морального вреда за перенесенные страдания, связанные с систематическим неполучением заработной платы в размере 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так, учитывая обстоятельства дела, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, степени вины работодателя, допустившего нарушения конституционного права на труд, требований разумности и соразмерности, суд считает, что в качестве заслуживающего внимания обстоятельства, является тот факт, что ответчиком по делу (работодателем) является индивидуальный предприниматель –субъект малого предпринимательства.
Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.
Вышеопределенная компенсация, по мнению суда позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, представляя собой такую сумму, которая является реальной для взыскания, что обеспечит эффективность судебного решения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Русско–Полянского района Омской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Русско–Полянский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026
Судья Е.М. Мусаэльянц