РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Русско–Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Сошка Ю.А., рассмотрев 1 июня 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал материалами уголовного дела полностью подтверждается вина ФИО2 который является виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 Погибший является её сыном. Его гибель стала для истца тяжелейшей трагедией. Она потеряла близкого человека, поддержку и смысл жизни. Смерть сына причинила ей глубокие нравственные и физические страдания, которые носят постоянный характер и не могут быть устранены. После произошедшей трагедии у нее ухудшилось здоровье, испытывает сильные эмоциональные переживания, постоянный стресс, бессонницу, вынуждена проходить медицинские наблюдения и лечения.
С учетом тяжести преступления, характера причиненных страданий, а также необратимости последствий истца просила взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, в эту сумму она включила понесенные материальные расходы: материальные расходы на похороны: принадлежности к погребению-50 000 рублей; морг-3000 рублей; перевозка тела- 20 000 рублей; копка могилы-20 000 рублей; катафалка- 15 000 рублей; поминальный обед, проведение поминок каждую неделю по обычаям мусульман и проведение 40 дн.- 50 000 рублей, всего 158 000 рублей; расходы на поездки: так она и её дочь проживают на территории республики <данные изъяты>, стоимость одной поездки составляет 8 000 рублей, на день подачи искового заявления совершено 10 поездок, итого 80 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, письменные пояснения по предъявленному иску не направил, ходатайств об участии его в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не поступало.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Гражданский иск в части возмещения материального вреда выделить и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства»
Также взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.
Вышеуказанным приговором установлено, что в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес лежащему на полу ФИО6 множество ударов, после причинения повреждений ФИО2 совместно с ФИО5 проводили ФИО6 домой по адресу: <адрес>, где впоследствии ФИО6 скончался.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему преступления не признал, однако приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении вмененного ему преступления, совершенного им в отношении ФИО6 установлена.
Истцом заявлено о понесенных материальных расходов, связанных со смертью ФИО6, а именно: расходы на похороны: принадлежности к погребению-50 000 рублей; морг-3000 рублей; перевозка тела- 20 000 рублей; копка могилы-20 000 рублей; катафалк- 15 000 рублей; поминальный обед, проведение поминок каждую неделю по обычаям мусульман и проведение 40 дн.- 50 000 рублей, всего 158 000 рублей; расходы на поездки: так она проживает на территории республики <данные изъяты>, стоимость одной поездки составляет 8 000 рублей, на день подачи искового заявления совершено 10 поездок, итого 80 000 рублей; дополнительные расходы в сумме 105 000 рублей.
В обоснование заявленных требований представлены чеки.
Гражданско-правовая ответственность по возмещению материального вреда в указанных суммах должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При этом наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.
Таким образом, в данном Законе закреплены гарантии осуществления погребения умершего и материальной и иной помощи для погребения умершего, предоставляемые государством, что не свидетельствует о том, что лицом, исполняющим обязанность по погребению умершего, не могут быть понесены иные расходы на погребение, превышающие минимальный перечень расходов, гарантированный названным Законом, но являющиеся необходимыми расходами, свидетельствующими о достойном отношении к умершему и уважении к его памяти, соответствующими обычаям и традициям погребения.
Проведение поминальных обедов, отвечает существующими традициям и обычаям погребения умерших, при этом отсрочка во времени в установке памятника обусловлена объективными причинами, не позволяющими осуществить установку памятника непосредственно при осуществлении похорон.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда рассмотрен, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего гражданского дела.
По смыслу положений ст. 1174 ГК РФ категория расходы на достойные похороны включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям – они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Требование истца в части обращения взыскания на все возможные доходы подсудимого или имущество для обеспечения исполнения решения суда разрешению не подлежат, с учетом требований гл. 8 Федерального закона РФ от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации в части исполнения удовлетворенного гражданского иска.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт материального ущерба, причиненного преступлением в размере 343 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Русско – Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026
Судья Е.М. Мусаэльянц