РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 г. с.Родино
Судья Алтайского краевого суда Ожогина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винс К.В. на постановление ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 от 27.03.2026, которым
Винс К.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 от 27.03.2026 Винс К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.03.2026 в 16.55 час. на <адрес> двигался в качестве пассажира на транспортном средстве УАЗ 31519, государственный регистрационный номер №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Винс К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 27.03.2026 в отношении Винс К.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ как незаконное, сославшись на то, что в вышеуказанном постановлении об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно в графе признать виновным фамилия указана как «Вин» вместо «Винс К.В.», что является существенным нарушением и основанием для отмены постановления, с учетом того, что инспектором ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России Никоновым постановление об исправлении описки, как в данном случае предусматривает КоАП РФ, вынесено не было, и не направлено в его адрес. Соответственно, идентифицировать лицо, привлеченное к ответственности, невозможно из-за неверно указанной в постановлении фамилии, а также неверно указанного места рождения в установочной части постановления, а именно в графе дата и место рождения указано: <адрес> вместо названного им места рождения <адрес>. Указанное в постановлении место рождения относится к <адрес>. Допущенные ошибки в указании фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дел об административном правонарушении, места его рождения носят существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований влекут в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу, поскольку должностным лицом не установлен субъект правонарушения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица ввиду следующего.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регламентирован Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом, в силу п.1.2 Правил дорожного движения, к участникам дорожного движения относится лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п.5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27.03.2026 в 16.55 час. на <адрес> Винс К.В. нарушил п.5.1 Правил дорожного движения, а именно двигался в качестве пассажира на транспортном средстве УАЗ 31519, государственный регистрационный номер №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается записью видеорегистратора «Дозор-78», непосредственно изученной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому район ФИО3, согласно которым при указанных в постановлении обстоятельствах (время, место) в ходе несения службы им был остановлен автомобиль УАЗ 31519, государственный регистрационный номер №, в котором в качестве пассажира находился Винс К.В. Причиной остановки явилось визуальное установление им факта нахождения в салоне автомобиля водителя автомобиля и пассажира на переднем пассажирском сиденье, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена на основании водительского удостоверения. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Винс К.В. не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения, а именно то, что на момент движения и остановки транспортного средства пассажир Винс К.В. был не пристегнут ремнем безопасности, подтверждаются вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о его заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при вынесении им постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется. Показания ФИО3 согласуются с представленной записью видеорегистратора «Дозор-78», на которой зафиксирован факт допущенного Винс К.В. нарушения Правил дорожного движения.
Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что сотрудник ДПС остановил автомобиль УАЗ 31519, государственный регистрационный номер №, в хорошо освещенном месте, наблюдал водителя и пассажира при движении транспортного средства и после его остановки, имел возможность видеть, что пассажир Винс К.В. в процессе движения ремни безопасности не использовал.
Совокупность собранных доказательств достаточна для вывода о виновности Винс К.В. в нарушении п.5.1 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Винс К.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Как усматривается из материалов дела, пассажир Винс К.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2026 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления. Сведений о наличии возражений со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется, в постановлении такие возражения отсутствуют. В поданной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лицо наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание также не оспаривало.
При этом санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.28.2, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные основания для составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, отсутствовали.
При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении Винс К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Винс К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.
Наказание назначено Винс К.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности.
При этом должностным лицом обоснованно учтено при назначении административного наказания наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Основанием для указанных выводов являются сведения о привлечении Винс К.В. к административной ответственности, из которых следует, что на момент совершения вмененного административного правонарушения лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При установлении признака однородности судья учитывает разъяснения, данные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Винс К.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
То обстоятельство, что должностное лицо визуально выявило факт совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать вынесенное должностным лицом постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Винс К.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о том, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не принимает во внимание, поскольку в установочной части постановления фамилия Винс К.В. указана верно. Допущенная в резолютивной части постановления описка в написании фамилии устранена путем вынесения 03.04.2026 ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому район ФИО3 определения об устранении описки, копия указанного определения направлена по месту жительства лица.
При этом внесение исправления в вынесенное постановление в части фамилия лица не ставит под сомнение законность данного процессуального акта, поскольку не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и квалификацию содеянного. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, как следует из показаний свидетеля ФИО3, установлена на основании водительского удостоверения. В установочной части постановления имеются сведения о ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, дате его рождения, указаны номер, дата выдачи водительского удостоверения. Факт принадлежности указанного водительского удостоверения Винс К.В. подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.
Вместе с тем, признаю обоснованными доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.03.2026 о привлечении Винс К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ должностным лицом при его составлении допущены описки в месте рождения и наименовании населенного пункта места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно сведениям из ЕРН, местом рождения Винс К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>. Аналогичная информация содержится в карточке учета водительского удостоверения, выданного Винс К.В. При этом, при установлении личности Винс К.В. сообщил должностному лицу верное место своего рождения, что нашло отражение на представленной записи видеорегистратора «Дозор-78». Однако должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка, ошибочно местом рождения указано <адрес>.
Также ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому район ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.03.2026 искажено наименование населенного пункта места регистрации лица, вместо «<адрес>» указано «<адрес>».
Однако неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении места рождения и жительства Винс К.В. не является существенным нарушением, исключающим привлечение его к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.
Согласно частям 1, 2, 3 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Частью 5 ст.29.12.1 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении либо определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, направляется в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
С учетом изложенного, исходя из того, что допущенные описки носят технический характер, полагаю, что они подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 от 27.03.2026, которым Винс К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит изменению в части указания в установочной части постановления сведений о месте рождения и населенном пункте адреса регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Исправить описку в постановлении ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 от 27.03.2026, которым Винс К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указав в установочной части постановления место рождения лица вместо «<адрес>» - <адрес>», в адресе регистрации по месту жительства наименование населенного пункта вместо «<адрес>» - «<адрес>».
В остальной части постановление ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 от 27.03.2026 оставить без изменения, жалобу Винс К.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В.Ожогина