ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-0001604-70) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову ЮЛ о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мельникову ЮЛ о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что ** на 374 км. автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №).
Согласно административному материалу водитель Мельников Ю.Л., управлявший автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.
В связи с повреждением транспортного средства на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 750 000 руб. в результате полной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 934 000 руб. Просили взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением (2 750 000 руб.) и стоимостью годных остатков (934 000 руб.) в размере 1 816 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мельников Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третье лицо Мейерович А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «б» ст.7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ** на 374 км. автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Мейерович А.С. и под его управлением, и транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Мельникову Ю.Л. и под его управлением.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России «Качугский» № по делу об административном правонарушении от ** в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ водитель ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Мейерович А.С., автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион - Мельников Ю.Л. что подтверждается карточками учета транспортных средств.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от **, период страхования с ** по **.
** по поручению АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение № от **, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 750 000 руб., стоимость годных остатков 934 000 руб.
В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 2 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
В соответствии с соглашением № от ** об отказе от права собственности в пользу страховщика, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Мейерович А.С., годные остатки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У708КХ 138 регион, истцом реализованы ООО «ФОРТУНА» на основании договора купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от **, что подтверждается актом приема-передачи.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион Мельникова Ю.Л. на дату ДТП ** застрахована не была.
Истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, ущерб в размере 1 816 000 руб., как разницу между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в размере 2 750 000 руб. и стоимостью годных в размере 934 000 руб. (2 750 000 руб. – 934 000 руб.).
Учитывая, что по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству «Джилли Кулрей», государственный регистрационный знак У708КХ 138 регион, застрахованному у истца, которым произведена выплата страхового возмещения собственнику этого автомобиля, истец в порядке суброгации имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в заявленном размере, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявленным иском в суд в размере 33 160 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от **.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову ЮЛ о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мельникова ЮЛ (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 1 816 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2026.