ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-0001605-67) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карюкину Евгению Станиславовичу о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Карюкину Евгению Станиславовичу о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №.
Согласно административному материалу Карюкин Е.С., управлявший автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7057687344.
В связи с повреждением транспортного средства на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 834 927,07 руб. Просили взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности ответчика в размере 1 434 927,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 349,27 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик Карюкин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Лазарев Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «б» ст.7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ** в г. Ангарске, на ул. Карла Маркса, в районе ул. 2-ая Московская, д. 28 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Мазуровой И.В., под управлением Карюкина Е.С., и транспортного средства «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Лазареву Н.П. и под его управлением.
Определением от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Карюкин Е.С., управляя автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Декабристов в районе ул. 2-ая Московская, дом 28, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не рассчитал габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Лазарева Н.П.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Карюкина Е.С., управлявшего автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № регион.
В результате ДТП автомобиль «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от **, период страхования с ** по **.
АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт автомобиля «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, ИП Чиняеву А.Г.
Согласно счету на оплату № от ** стоимость ремонта автомобиля «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак № регион, составила 1 834 927,07 руб. Страховое возмещение в указанном размере перечислено истцом в ремонтную организацию.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № регион, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО сумму 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 1 434 927,07 руб. (1 834 927,07 руб. – 400 000 руб.).
Учитывая, что по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству «БМВ Икс 5», государственный регистрационный знак С437АХ 797 регион, застрахованному у истца, которым произведена выплата страхового возмещения собственнику этого автомобиля, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика возмещена сумма в пределах лимита ответственности, которая не покрывает выплаченной суммы, истец в порядке суброгации имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в заявленном размере, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявленным иском в суд в размере 29 349,27 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от **.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карюкину Евгению Станиславовичу о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Карюкина Евгения Станиславовича (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму материального ущерба в размере 1 434 927,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 349,27 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2026.