ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года <адрес>
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Баландиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Мироновой А.В., подсудимого Ларионова С.В., защитника адвоката Гармаевой А.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ларионова Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный штраф Ларионов С.В. оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Таким образом, окончание срока лишения Ларионовым С.В. права управления транспортными средствами — ДД.ММ.ГГГГ, срок в течении которого Ларионов С.В. считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у Ларионова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобилемарки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком К 536 МР 03 RUS,припаркованном на расстоянии 700 метров в северном направлении от здания АЗС №, расположенного по адресу: <адрес>, возник умыселна управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Ларионов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут Ларионов С.В. на расстоянии 20 метров в северо-восточном направления от здания АЗС № по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД РФ по ФИО2 <адрес>, за управлением вышеуказанного автомобиля. После чего, при наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», Ларионову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Ларионова С.В. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,65 мг/л.
Подсудимый Ларионов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ларионова С.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Ларионова С.В. от 11.04.2026 следует, что у него имеется водительское удостоверение категории А, А 1, В, В 1, С, С 1, М серии 99 40 177558, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в январе 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с отцом на автомобиле отца марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком К 536 МР 03 поехали по его делам в с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, за управлением автомобиля был его отец. Около 20 часов этих же суток они с отцом собрались ехать обратно домой в пгт. Каменск и поехали по объездной дороге, которая как раз выходит на заправку «Роснефть» в <адрес>. В пути они с отцом сильно поругались, отец остановил свой автомобиль на объездной дороге, недалеко от автозаправки «Роснефть» в <адрес>, и пешком пошел в сторону пгт. Каменск по дороге. Он и отец в этот день были трезвыми. У отца в автомобиле находилась бутылка водки объемом 0,5 литров, которую он приобрел, чтоб посидеть дома за ужином. В связи с тем, что он был сильно расстроен из-за ссоры с отцом, он, находясь на расстоянии 700 метров от автозаправочной станции «Роснефть» <адрес>, около 21 часа решил употребить находящуюся в машине водку. Распивал он водку, находясь в машине своего отца, один на протяжении 1 часа, в течении этого времени автомобиль он не заводил и им не управлял. Он думал, что его отец успокоиться и придет обратно к своему автомобилю и они с ним вместе поедут домой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в указанном месте в автомобиле, позвонил своему отцу узнать где он, на что отец ему ответил, что он уже дома, он добрался домой в пгт. Каменск на попутной машине. Он не хотел оставлять автомобиль отца на объездной дороге в <адрес>, без присмотра, поэтому в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи ключей, которые отец оставил в замке зажигания, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля отца и не прогревая его начал движение в сторону автозаправки «Роснефть» в <адрес>, для того чтоб заправить его автомобиль, а затем угнать машину отцу домой в пгт. Каменск. Подъехав к колонке на автозаправку «Роснефть» в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он им предъявил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые находились в «бардачке» автомобиля отца, он их туда положил перед тем как им поехать по делам. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД, они почувствовали у него запах алкоголя изо рта и спросили выпивал ли он спиртное, на что он им ответил что выпивал, отрицать ничего не стал. После чего,он и сотрудники ГИБДД прошли в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем сотрудником ГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым он также был ознакомлен. В связи с тем, что у него имелось алкогольное опьянение и запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил – 0,65 мг/л., с данным показанием прибора он был ознакомлен и согласен, в квитанции поставил свою подпись. Так же в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 сотрудниками ГИБДД был возвращен его отцу Ларионову В.В., в настоящее время автомобиль отца находится у него в гараже дома по адресу, где он проживает. Автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 является собственностью отца, который был приобретен отцом в 2021 году на его, т.е. отца личные денежные средства. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.104-107).
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Ларионова С.В. от 18.04.2026 следует, чтодавая показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он немного неверно изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения подъехал за управлением автомобиля марки «21213» регистрационный знак К 536 МР 03 к АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, а именно, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «21213» регистрационный знак К 536 МР 03, с главной дороги свернул на АЗС «Роснефть», подъезжая к автозаправочной колонке, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и чтоб не вызывать подозрения у них и не суетиться на АЗС, он припарковался за патрульным автомобилем, так как решил дождаться когда они заправят свой автомобиль и уедут. В этот момент в салоне автомобиля он находился один, как он и говорил ранее и не выходил из автомобиля, ждал пока сотрудники уедут, так как понимал, что он находится в алкогольном опьянении и за управлением автомобиля. Когда сотрудники ГИБДД стали отъезжать от автозаправочной колонки, он вышел из машины и в этот момент, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые спросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он им предъявил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые находились в «бардачке» автомобиля отца, он их туда положил перед тем как им поехать по делам. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД, они почувствовали у него запах алкоголя изо рта и спросили выпивал ли он спиртное, на что он им ответил, что выпивал, отрицать ничего не стал. После чего, он и сотрудники ГИБДД прошли в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись на аппаратно-программный комплекс «Патруль видео» и что все процессуальные действия записываются, а также разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ. Он сначала отрицал, что за управлением автомобиля находился он, таким образом он пытался уйти от ответственности и когда сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он с данным протоколом был ознакомлен, но от подписи отказался. Хотя в своем допросе ранее он говорил, что поставил свою подпись, он просто не придал значения, что это так важно. Затем сотрудником ГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым он также был ознакомлен. И учитывая, что у него имелось алкогольное опьянение, а так же запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил – 0,65 мг/л., с данным показанием прибора он был ознакомлен и согласен, в квитанции и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он также был ознакомлен и согласен, поставил свои подписи. Когда в отношении него сотрудник составил протокол об административном правонарушении, он там собственноручно написал, что он не управлял машиной, опять пытаясь уйти от ответственности, в протоколе поставил свои подписи. Когда он понял, что виноват и что отрицать свой поступок нет смысла, так как вся информация фиксируется на аппаратно-программный комплекс «Патруль видео», установленный в патрульном автомобиле, он сотруднику ГИБДД при даче объяснения, сказал как все было на самом деле. Так же сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, с которым он также был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем приехал его отец Ларионов В.В. и сотрудники ГИБДД вернули ему его автомобиль марки «21213» регистрационный знак К 536 МР 03, который был приобретен отцом в 2021 году на его, т.е. отца личные денежные средства. Просит считать правильными эти показания, с того момента как он за управлением автомобиля приехал на АЗС «Роснефть». Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.108-111).
В судебном заседании Ларионов С.В. подтвердил вышеизложенные показания, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Ларионова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Л1, А1., К1 данные ими в ходе дознания.
Из протокола допроса свидетеля Л1. от 16.04.2026 следует, что унего в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком К 536 МР 03, 2002 года выпуска, в кузове сине-зеленого цвета, по другому автомобиль «Нива», у него имеется две двери и багажная дверка. Данный автомобиль он приобрел 2021 году за 200 000 рублей на свои личные денежные средства, так как им с женой в силу возраста сложно ходить пешком по магазинам и по оплате всех счетов и вообще автомобиль им с женой необходим для нормальной жизни, чтоб никого не просить и не тратить деньги с пенсии на такси. У него имеется водительское удостоверение, своим автомобилем он управляет сам, так же имеются все документы на его автомобиль, он ежегодно оформляет на него страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сыном Сергеем на автомобиле марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком К 536 МР 03 поехали по его делам в с. ФИО2 <адрес> РБ, за рулем был он. В этот же день около 20 часов они с сыном Сергеем поехали обратно домой в пгт. Каменск и поехали они не по главной дороге, а по объездной дороге, чтоб сократить путь, которая как раз выходит на АЗС «Роснефть» в <адрес>. В пути они с сыном Сергеем поругались, он остановил свой автомобиль на обочине объездной дороги, в 700 метрах от АЗС «Роснефть» в <адрес> и пешком пошел по дороге в сторону пгт. Каменск. В этот день они с сыном Сергеем спиртное не употребляли, оба были трезвыми. Когда он шел по дороге в сторону пгт. Каменск, он понимал, что он свой автомобиль не бросил, в нем остался его сын Сергей, у которого имеется водительское удостоверение, которое он получил в августе 2025 года, и он был трезвым, поэтому Сергей сам мог пригнать его автомобиль ему домой. Его до дома в пгт. Каменск довезли по пути ранее не знакомые ему люди. Около 22 часов этого же дня ему звонил сын Сергей, который спросил, где он находится, на что он ему ответил, что он уже дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ему позвонил его сын Сергей и сказал, что его автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД на АЗС «Роснефть» <адрес> и что ему необходимо приехать и забрать свой автомобиль. Он вызвал такси и приехал в <адрес> на АЗС «Роснефть», там находились сотрудники ГИБДД и его сын Сергей, где он в протоколе о задержании транспортного средства поставил свою подпись и написал, что принял от сотрудников свой автомобиль, претензий не имеет. Сергей ему рассказал, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он после ссоры с ним употребил спиртное и уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль его автомобиля и поехал на АЗС «Роснефть» <адрес>, чтоб заправиться, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. О том, что сын Сергей употребил спиртное и сел за руль его автомобиля ему ничего не было известно, это все произошло в его отсутствие, и без его ведома. По характеру его сын Сергей уравновешенный, спокойный, внимательный, трудолюбивый. Всегда помогает им с матерью, в том числе и дома по хозяйству, так как он один из их детей проживает с ними рядом. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. У него двое взрослых детей, которые проживают в других городах, Сергей постоянно им финансово во всем помогает, поэтому и ездит на заработки по вахтам(л.д.83-85).
Из протокола допроса свидетеля А1 от 10.04.2026 следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по ФИО2 <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения.ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по ФИО2 <адрес> К1 заступили на службу согласно служебному заданию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут они на патрульном автомобиле марки Шкода Октавия регистрационный знак У 2375 03 рус, бортовой №, заехали на АЗС № (Роснефть) по адресу: <адрес>, чтоб заправить патрульный автомобиль. Остановившись возле автозаправочной колонки, он прошел к кассе для расчета, К1 стоял возле патрульного автомобиля, контролировал заправку, и он смотрел в сторону патрульного автомобиля. В этот момент на территорию АЗС № (Роснефть) заехало транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус, в кузове сине-зеленого цвета, который припарковался прямо за патрульным автомобилем, но никто из автомобиля не выходил. На АЗС стояло только два автомобиля, это патрульный автомобиль и вышеуказанный автомобиль, больше автомобилей не было. Затем заправив патрульный автомобиль они с К1 сели в салон и еще не успев уехать, ему К1 сказал, что мужчина который находился за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус, который припарковался за патрульным автомобилем, как то подозрительно себя вел, вертел головой в разные стороны и не выходил из автомобиля. В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции» он решил проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля. После этого он развернув патрульный автомобиль, припарковал его за автомобилем марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус, находясь там же на АЗС. В тот момент, когда они разворачивались, из указанного автомобиля вышел мужчина с водительской стороны, они это видели, так как указанная АЗС освещается. Он подал звуковой сигнал, включил проблесковые маячки, они с К1 подошли к указанному мужчине, который стоял возле автомобилем марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, мужчина представился Ларионовым Сергеем Викторовичем, он предъявил водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль. В автомобиле больше никого из пассажиров не было. В ходе проверки документов и беседы с Ларионовым С.В., был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Ларионову С.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он разъяснил Ларионову С.В. его права и обязанности, сообщил о том, что салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись на аппаратно-программный комплекс «Патруль видео» и что все процессуальные действия записываются.Инспектор ДПС К1 в отношении Ларионова С.В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании выявленного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, с которым Ларионов С.В. был ознакомлен и отказался от подписи. После этого, им Ларионову С.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Ларионову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что последний подписал порядок освидетельствования и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ларионов С.В. был ознакомлен с прибором ALCOTEST 6810 ARBJ 0086, свидетельством о поверке. После чего, им было проведено освидетельствование Ларионова С.В. на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора, результат освидетельствования составил 0,65 мг/л. С данным результатом Ларионов С.В. был согласен, подписал квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектором ДПС К1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Ларионов С.В. был ознакомлен, где собственноручно написал, что он не управлял машиной, данное поведение говорило о том, что Ларионов С.В. таким образом желает уйти от ответственности. Хотя находясь в салоне патрульного автомобиля, при даче объяснения Ларионов С.В., пояснил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус, управлял именно он. Так же К1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Ларионов С.В. был ознакомлен и поставил свои подписи. Приехавшему собственнику автомобиля Ларионову В.В.ими было возращено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 рус. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Ларионова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-RW, который был приложен к материалу в отношении Ларионова С.В. Время во всех составленных протоколах в отношении Ларионова С.В. указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени.При проверке ДД.ММ.ГГГГ по базе данных инспектором ДПС К1 был неверно посчитан срок лишения права управления транспортными средствами, позже в административной практике при пересчете срока лишения и добавлении ст.4.6 КоАП РФ выяснилось, что у Ларионова С.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.92-94).
Показания свидетеля К1 из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.95-97, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля А1
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт ст. инспектора по ИАЗ ФИО15 МВД России по ФИО2 <адрес> Т1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 22 мин. в <адрес>, район <адрес>, ФИО2 <адрес> Республики Бурятия инспектором ОДПС ФИО15 МВД РФ по ФИО2 <адрес> К1 задержана автомашина «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком К536МР03 под управлением Ларионова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения с результатом освидетельствования 0,65 мг/л.При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Административная практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях Ларионова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ / л.д.5/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком К 536 МР 03/ л.д.8/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуЛарионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALKOTEST 6810 № ARBJ – 0086, результат освидетельствования составил – 0,65мг/л /л.д.10/;
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком К 536 МР 03 /л.д.13/;
-постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д.17/;
- справка ст. инспектора по ИАЗ ФИО15 МВД России по ФИО2 Т1 согласно которойЛарионов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Каменск, <адрес>,согласно базы данных Федеральной исполнительной системы - ГИБДД постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение выдано Ларионову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,А1,В,В1,С,С1,М». Сдал водительское удостоверение на хранение в ФИО15 МВД России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В,С». Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Ларионов С.В. получил после лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северном направлении от АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Ларионов С.В. в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ он,находясь на указанном участке местности в автомобиле марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03 употребил спиртное, после чего сел за управление указанного автомобиля и начал движение в сторону АЗС №. Ларионов С.В. в присутствии защитника пояснил, что он начал движение на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут /л.д.28-32/;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория, расположенная на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от здания АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Ларионов С.В. в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут именно на данной прилегающей территории автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03, за управлением которого находился он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД /л.д.33-37/;
- протокол осмотра документов с фототаблицей от 03.04.2026, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования Ларионовым С.В. Результат анализа 0,65 мг/л. /л.д.38-39/;Далее указанная квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе признана и приобщенак материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.40, 41/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW общим объемом 928 МБ с пятью видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ оформления правонарушения в отношении водителя транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком К 536 МР 03 Ларионова С.В. После чего, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW общим объемом 928 МБ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.42-58, 59, 60/;
- протокол выемки с фототаблицей от 17.04.2026, согласно которому у Ларионова В.В. в ходе выемки на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03, 2002 года выпуска, в кузове сине-зеленого цвета / л.д.62-65/;
- протокол осмотра предметов с фототаблицейот 17.04.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03, 2002 года выпуска, в кузове сине-зеленого цвета, расположенный на территории, прилегающей к дому № по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия /л.д.66-70/;После чего, автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03, 2002 года выпуска,признан в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику Ларионову Виктору Владимировичу под сохранную расписку /л.д.71, 73/;
- постановление ФИО2 районного суда Республики Бурятия от 22.04.2026, согласно которого на автомобиль марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак К 536 МР 03, 2002 года выпуска, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, без ограничения права пользования этим имуществом, до вынесения итогового решения по делу /л.д.79/.
Оценив все исследованные доказательства, суд признает их по содержанию относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточнымидля признания Ларионова С.В. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания Ларионова С.В. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Л1 А1 К1., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и прямо указывают на причастность Ларионова С.В. к совершению преступления.
Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется. Судом установлено, что к Ларионову С.В. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, Ларионову С.В. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.115-117), копия военного билета (л.д.118-131), справка военного комиссара ФИО2 <адрес>, согласно которой Ларионов С.В. является военнообязанным (л.д.133), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Ларионов С.В. не судим (л.д.134), сведения ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Ларионов С.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра в указанных учреждениях не состоит (л.д.135,136), в целом положительные характеристики от УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес>,главы МО ГП «Каменское» (л.д.139,140), положительная характеристика от соседапо месту жительства (л.д.141), приобщенные в ходе судебного заседания ходатайство Ларионовой О.В., выписка из истории болезни Ларионова В.В.
С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, характеристики, сомнения во вменяемости Ларионова С.В. у суда отсутствуют, суд признает Ларионова С.В. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащего уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ларионова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Ларионова С.В. от наказания, уголовной ответственности, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст его родителей, которым он помогает, болезненное состояние здоровья его отца.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку Ларионов С.В., будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам предварительного расследования информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом того, что преступление, совершенное Ларионовым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ларионова С.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ларионова С.В., его имущественное и семейное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Ларионова С.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком К 536 МР 03RUS, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства 39 №от ДД.ММ.ГГГГ является Ларионов В.В.
Подсудимому Ларионову С.В. вышеуказанный автомобиль не принадлежит, с кем-либо в совместной собственности подсудимого не находится, денежные средства на приобретение данного автомобиля Ларионов С.В. согласно материалам дела не выделял, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны обвиненияо конфискации указанного автомобиля, который подлежит возврату законному владельцу.
По уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки на общую сумму 19822,50 руб., состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Гармаевой А.В. за осуществление защиты прав и интересов Ларионова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 14239,50 руб. (л.д.146) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5583 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Ларионовым С.В., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Ларионова С.В. суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЛарионова Сергея Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком К 536 МР 03RUS, собственником которого является Ларионов В.В., - оставить за законным владельцем; компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW общим объемом 928 МБ, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ларионова С.В.в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 19822 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев