РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Ершовой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Ершовой И.В. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 100000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что, согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с пп. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг до Дата.
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг сумма в день за каждый день оказания услуг.
В силу п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5. договора предусматривается, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки.
Из искового заявления ООО "Дегегейт" следует, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору не исполнил, то за период с Дата по Дата образовалась задолженность: 20623,50 рублей - основной долг, пени за 580 дней в размере 159488,40 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. Истцом принято решение о снижении суммы задолженности до 100000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Обеспечила участие в деле представителя Сайко О.А.
Представитель Сайко О.А. в судебное заседание явилась, поддержала возражения, ранее представленные в материалы гражданского дела. Дополнил, что у ответчика не было необходимости в получении юридической или информационной услуги.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Ответчик отрицает получение юридических и информационных услуг со стороны ООО "Делегейт", указывает на отсутствие необходимости использовании данных услуг.
Из анализа представленного в материалы дела договора оказания услуг N 10/15854/2, заключенного сторонами 20.07.2022г. следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которыми ответчик не воспользовался в течении периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств
В свою очередь, доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется. Поэтому, у ответчика не возникло обязательств по оплате.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону объективно не имеется.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно у ответчика обязательств по оплате договора не возникло.
При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так как суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Ершовой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова