ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Искитим, Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
При секретаре Безматерных О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Чернышу Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 04.05.2026 в размере 110594,63 руб., а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4318 руб.
В обоснование требований указал, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу № 2- 1937/2018 исковые требования АО «Зетта Страхование» (ранее ООО - «Зетта Страхование») к Чернышу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» взыскана сумма в размере 219 330, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393,31 руб., а всего 224 724, 05 руб. Решение вступило в законную силу 08.12.2018 года.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.08.2024 была произведена замена взыскателя по делу № 2-1937/2018 с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование».
Так как Чернышом А.В. не предпринимались меры по погашению долга, АО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Искитимскому району и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время Чернышом А.В. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 491,61 руб., однако до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым нарушены обязательства по исполнению решения суда.
В связи с этим, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 04.05.2023 года по 04.05.2026 года.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга в размере 224 724, 05 руб. за вычетом частичной оплаты в размере 491,61 руб. в июле 2025 г. за период с 04.05.2023 г. по 04.05.2026 г. составляет 110 594,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Черныш А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по его месту жительства, установленному по запросу суда согласно адресной справки по информационным учетам МВД России установлен адрес места регистрации Черныша А.В., (<Адрес>), которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу положений ст. 10 ГК РФ, регулирующих пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что решением от 06.11.2018 Искитимского районного суда Новосибирской области по делу № 2-1937/2018 с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 219 330,74руб., а также госпошлина в размере 5 393,31 руб.
Решение вступило в законную силу 08.12.2018.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.08.2024 была произведена замена взыскателя по делу № 2-1937/2018 с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование» материал № 13-1090/2024.
Так как Чернышом А.В. не предпринимались меры по погашению долга, АО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Искитимскому району и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер от 06.06.2025.
В настоящее время Чернышом А.В. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 491,61 руб., однако до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым нарушены обязательства по исполнению решения суда.
Правильность представленного истцом расчета заявленных требований проверена судом, признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга в размере 224 724, 05 руб. за вычетом частичной оплаты в размере 491,61 руб. в июле 2025 г. за период с 04.05.2023 г. по 04.05.2026 г. составляет 110 594,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4318 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Черныш Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Черныша Александра Владимировича в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 04.05.2026 в размере 110594,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4318 руб., всего 114912,63 руб.
Взыскать с Черныша Александра Владимировича в пользу АО «Зетта Страхование» проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника заочного решения находится в материалах дела № 2-1654/2026