ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Артеменко Анастасии Львовны к Воронову Юрию Юрьевичу, Вороновой Елене Николаевне, Гусевой Анне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры установил:
Истец Артеменко А.Л., обратилась с иском к ответчикам Воронову Юрию Юрьевичу, Вороновой Елене Николаевне, Гусевой Анне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, просит: взыскать ущерб в размере 114000 рублей, 15000 рублей за независимые оценочные работы по договору Номер с ООО «Центр оценки», 7000 рублей расходы за подготовку искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.
Истец Артеменко А.Л., явилась в предварительное судебное заседание, просила утвердить мировое соглашение, а также приобщила расписку о получении денежных средств в полном объеме, согласно условиям мирового соглашения. Последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель истца Дорогина С.Г., явилась в предварительное судебное заседание, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ответчик Воронов Ю.Ю., в предварительное судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение, последствия в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Воронова Е.Н., Гусева А.Ю., в предварительное судебное заседание не явились. Представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также утвердить мировое соглашение в их отсутствие. Последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В предварительное судебное заседание явилась третье лицо Чарыкова Л.П., не возражала против утверждения мирового соглашения по указанным условиям.
Третьи лица Артеменко М.П., Артеменко А.П., Медведев Д.В., в предварительное судебное заедание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение в соответствии с его условиями.
Третье лицо ООО ЖЭУ Центральное» в предварительное судебное заседание своего представителя не направили извещены надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, указали, что к соглашению пришли добровольно, без принуждения, условия устраивают всех, последствия утверждения мирового соглашения им понятны.
Изучив письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, с учетом положений ст. ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд, полагает, что заключенное между истцами и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ снования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что истцом Артеменко Анастасией Львовной при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4870 руб. согласно чеку по операции от 25.05.2026 г.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению до принятия судом первой инстанции решения, истцу Артеменко Анастасии Львовне надлежит возвратить из бюджета через МИФНС России № 24 по Новосибирской области 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 3409,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 31.08.2026 между сторонами Артеменко Анастасией Львовной и Вороновым Юрием Юрьевичем, Вороновой Еленой Николаевной, Гусевой Анной Юрьевной по гражданскому делу № 2-1660/2026 по иску Артеменко Анастасии Львовны к Воронову Юрию Юрьевичу, Вороновой Елене Николаевне, Гусевой Анне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по условиям которого:
«В рамках рассмотрения настоящего дела стороны пришли к взаимному урегулированию спора, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, договорились заключить мировое соглашение о нижеследующем:
1. Сторонами урегулирован спор в части возмещения стоимости причиненного истцу ущерба и иных расходов, понесенных истцом по делу.
Ответчики обязуются 31.08.2026 г. выплатить истцу наличными денежными средствами стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, расположенной по адресу <Адрес>, произошедшего 12.01.2026 г., в размере 140 000 руб.
Передача денежных средств осуществляется ответчиками истцу 31.08.2026г. и подтверждается распиской.
Истец отказывает от исковых требований к ответчикам по настоящему делу о взыскании ущерба в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за независимые оценочные работы по договору Номер с ООО «Центр оценки», расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления 7 000 (семь тысяч) рублей.
Иные судебные расходы, понесенные по делу, в том числе на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
2. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказывается от иска к ответчикам.
3. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, понимают и осознают, что в будущем лишаются права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств в отношении друг друга.
4. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр - для истца, три экземпляра - для ответчиков, один экземпляр - для Искитимского районного суда Новосибирской области.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам и ответчику разъяснены и понятны.
6. Стороны подтверждают, что подписанное сторонами настоящее мировое соглашение заключено в интересах обеих Сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования ст. 1538-1531, 220-221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.
Просим суд утвердить мировое соглашение на избранных нами условиях».
Положения ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить Артеменко Анастасии Львовне часть государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд согласно чеку по операции от 25.05.2026 в сумме 3409 (три тысячи четыреста девять) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Искитимский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника определения находится в материалах дела № 2-1660/2026