ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора г. Ангарска Дунюшкиной Л.В., представителя истца – Васянович К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001613-43) по иску Мишениной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к Черемуш Рамиру Артуровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил истец Мишенина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ** г.р., ФИО1, ** г.р., обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ....
В данном жилом помещении зарегистрированы ??ФИО6, ** г.р., дата регистрации ** и ?Черемуш Рамир Артурович, ** г.р., дата регистрации **.
Между истцом и ФИО6 имеется устное соглашение о порядке пользования жилым помещением, тогда как Черемуш Рамир Артурович в жилое помещение не вселялся, ни для постоянного, ни для временного проживания жилое помещение не использовал, никогда не проживал в нём, никакие вещи в жилое помещение не привозил, коммунальные платежи не оплачивал. Намерений вселяться в жилое помещение у ответчика не было, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Регистрация ответчика носила формальный характер, для оформления временной опеки ФИО6 над ответчиком. В настоящее время фактическое место проживания ответчика по адресу: ..., ..., ....
В связи с изложенным, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., право пользования жилым помещением он не приобрел.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит признать Черемуш Рамира Артуровича, ** г.р., уроженца ..., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Истец Мишенина Т.В., несовершеннолетний ФИО2, ** г.р., привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Мишенина Т.В. представила заявления, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Васянович К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черемуш Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известным суду адресам его места жительства, однако он уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД РФ по АГО) в судебное заседание представителя не направил, представ ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора г. Ангарска, полагавший, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).
В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Мишенина Т.В., несовершеннолетние ФИО2, ** г.р., ФИО1, ** г.р., являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из адресной справки УМВД РФ по АГО и представленного суду регистрационного досье, Черемуш Рамир Артурович, ** г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении с **.
Как следует из информации Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 (далее по тексту – органы опеки и попечительства), представленных органами опеки и попечительства документов, Черемуш Р.А., ** был выявлен и поставлен на первичный учет в качестве несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, так как его мать ФИО3 умерла **, отец – ФИО5, осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ** № опекуном Черемуш Р.А. была назначена тетя ФИО4
Как следует из информации органов опеки и попечительства, в актах плановых проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного с 2020 года по 2022 год в графе «адрес постоянной регистрации подопечного» указано, что несовершеннолетний Черемуш Р.А. с ** по ** был зарегистрирован по адресу: ..., с ** адрес постоянной регистрации: ..., ..., ..., в графе «адрес места фактического проживания» указано: несовершеннолетний Черемуш Р.А. фактически проживал по адресу: ..., ... на срок с ** по ** (на основании договора краткосрочного найма № от ** на период с ** по ** (Черемуш Р.А. включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя), с ** по ** фактически проживал по адресу: ..., ..., ....
Вместе с тем, согласно представленного суду акта плановой проверки от **, проверка проведена по месту пребывания Черемуш Р.А. в семье попечителя, где мальчик проживал с попечителем по адресу: ..., ... ....
Согласно справки о движении ООО «Премьер ВВ» от ** с ** по ** Черемуш Р.А. фактически проживал по адресу: ..., ..., ... (на основании договора краткосрочного найма № от ** на период с ** по **).
В связи с освобождением ФИО5 из мест лишения свободы, распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ** №р-мА ФИО4 освобождена от исполнения ею обязанностей попечителя, несовершеннолетний Черемуш Р.А. передан на воспитание отцу ФИО5, ** г.р., который был зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживал по адресу: ..., ..., ..., ....
Из пояснений стороны истца по тексту искового заявления, Черемуш Рамир Артурович в жилое помещение не вселялся, ни для постоянного, ни для временного проживания жилое помещение, принадлежащее истцу и её несовершеннолетним детям, не использовал, никогда не проживал в нём, никакие вещи в жилое помещение не привозил, коммунальные платежи не оплачивал. Намерений вселяться в жилое помещение у ответчика не было, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, свидетельствующими о том, что Черемуш Р.А. с момента регистрации в жилом помещении по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., с **, фактически был передан под попечительство ФИО4 с **, с которой проживал по месту жительства попечителя по адресу: ..., ..., ..., ..., а с ** по адресу: ..., ..., .... Сведений о вселении и проживании Черемуш Р.А. в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., о сохранении данного жилого помещения за несовершеннолетним, документы органов опеки и попечительства не содержат.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Исходя из материалов дела, будучи несовершеннолетним, Черемуш Р.А. право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника не приобрел, поскольку спорное жилое помещение его родителям не принадлежит, регистрации в нем они не имеют, доказательств того, что Черемуш Р.А. является членом семьи собственников Мишениной Т.В., несовершеннолетних ФИО2, ** г.р., ФИО1, ** г.р., и был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, в материалах дела не имеется.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Черемуш Р.А. в жилое помещение никогда не вселялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, его личных вещей в жилом доме нет, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер, в связи с чем, требования искового заявления о признании Черемуш Р.А. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713 (далее – Правила), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии со ст. 7 названного закона и п. п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Мишениной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к Черемуш Рамиру Артуровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать Черемуш Рамира Артуровича, ** г.р. (паспорт РФ №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Черемуш Рамира Артуровича, ** г.р. (паспорт РФ №) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 22.05.2026.