ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований указав, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 198500,00 руб., о чем была составлена расписка от **, со сроком возврата до **.
ФИО2 до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме. За период с ** по ** ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 81700,00 руб. Остаток задолженности составляет 116800,00 руб.
В связи с не возвратом ответчиком всей суммы задолженности к установленному сроку, истица понесла убытки в виде оплаты процентов по кредитной карте ПАО Сбербанк №, за период ** по ** в сумме 32465,10 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик по настоящее время долг не вернул.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 116800,00 рублей, убытки в сумме 32465,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы в сумме 61555,00 руб., из них: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17155,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 44400,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из расписки от ** составленной ответчиком собственноручно, в простой письменной форме (л.д. 200), ФИО2 взял в займы у ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 руб., находящиеся на кредитной карте Сбербанка №, и 52500,00 руб. из ее личных средств. На день составления расписки долг составил 198500,00 руб. Ответчик обязался вернуть всю сумму долга не позднее **, а также взял на себя обязательства погашать проценты начисленные банком по факту начисления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписки, представленные стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 198500,00 руб. на условиях возвратности.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика в размере определенном истцом, с учетом частичного погашения ответчиком заложенности в размере 81700,00 руб., и при наличии расписки у истца, подтверждающей долговые обязательства ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 116800,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком приняты на себя обязательства, в том числе по погашению «процентов, начисленных банком по факту начисления», то требование истца о взыскании убытков по уплате процентов банку (ПАО Сбербанк) за пользование кредитными средствами в сумме 32465,10 руб., за период ** по **, подтвержденных выписками ПАО Сбербанк по кредитной карте №, подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд отмечает, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Поскольку ответчик принял на себя ** обязательство вернуть долг в размере 198500,00 рублей до **, однако, данное обязательство не исполнил, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом сумм частичного погашения задолженности по основному долгу в размере 81700,00 руб. за период с ** по **, однако без включения в расчет суммы убытков, взысканных данным решением.
Согласно расчету суда, с использованием калькулятора Консультант плюс, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** суд определяет в сумме 54205,76 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 198 500,00 ?, период начисления процентов:
с ** по ** (781 дн.)период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
** – **
51
366
16
4 425,57
198 500,00
**
183 500,00
Частичная оплата долга?15 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
** – **
34
366
16
2 727,43
183 500,00
**
168 500,00
Частичная оплата долга?15 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
** – **
32
366
16
2 357,16
168 500,00
**
163 000,00
Частичная оплата долга?5 500,00 ?
Частичная оплата долга #3
** – **
3
366
16
213,77
163 000,00
** – **
33
366
18
2 645,41
163 000,00
**
157 800,00
Частичная оплата долга?5 200,00 ?
Частичная оплата долга #4
** – **
16
366
18
1 241,70
157 800,00
** – **
10
366
19
819,18
157 800,00
**
151 800,00
Частичная оплата долга?6 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
** – **
32
366
19
2 521,70
151 800,00
** – **
62
366
21
5 400,10
151 800,00
**
146 800,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #6
** – **
3
366
21
252,69
146 800,00
** – **
70
365
21
5 912,22
146 800,00
**
136 800,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #7
** – **
62
365
21
4 879,82
136 800,00
**
131 800,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #8
** – **
10
365
21
758,30
131 800,00
**
126 800,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #9
** – **
17
365
21
1 240,21
126 800,00
** – **
39
365
20
2 709,70
126 800,00
**
116 800,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #10
** – **
10
365
20
640,00
116 800,00
** – **
49
365
18
2 822,40
116 800,00
** – **
42
365
17
2 284,80
116 800,00
** – **
56
365
16,5
2 956,80
116 800,00
** – **
56
365
16
2 867,20
116 800,00
** – **
35
365
15,5
1 736,00
116 800,00
** – **
35
365
15
1 680,00
116 800,00
** – **
24
365
14,5
1 113,60
116 800,00
Сумма процентов: 54 205,76 ?
На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** в сумме 54205,76 руб., а начиная с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей ГК РФ и требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении морального вреда не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Обстоятельства, связанные с наличием задолженности по договору займа, ее принудительное взыскание с должника в судебном порядке, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, возможность компенсации которого при нарушении указанных имущественных прав предусмотрена законодательством.
Кроме того, обращения истца в 2024 году за медицинской помощью к неврологу не свидетельствует о наличии прямой или косвенной причинно-следственной связи с наличием задолженности по договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения такого вреда истцу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 44400,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ** и кассовым чеком от **.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, частичное удовлетворении исковых требований истца, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в размере 44400,00 руб., не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, подлежащим уменьшению судом до 30000,00 рублей.
При подаче иска, увеличении исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7155,00 руб., а также государственная пошлина в связи в подачей заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000,00 руб., что подтверждается представленными чеками, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ** в размере 116800,00 руб.; убытки по уплате процентов банку за пользование кредитными средствами в сумме 32465,10 руб., за период ** по **; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** в сумме 54205,76 руб., а также судебные расходы в сумме 47155,00 руб., из них: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17155,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 проценты, за пользование чужими денежными средствами начиная с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено **.