РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена:04.08.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2026 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А. А. к администрации <Адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Титов А.А. обратился в суд с иском к администрации <Адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – гараж, общей площадью 562,4 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, образованное в результате проведения реконструкции объекта незавершенного строительства; постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учет.
В обоснование иска указал, что истец является собственником Объекта незавершенного строительства, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер Объекта Номер (далее по тексту Объект). Объект принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, о чем Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за Номер от Дата.
Объект расположен в границах и на земельном участке, площадью 682 кв.м., из категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства гаража», кадастровый Номер (далее по тексту Земельный участок). Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, о чем Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за Номер от Дата.
Истцом, за счет своих денежных средств была произведена реконструкция Объекта, в результате чего изменена его площадь, а так же завершено строительство Объекта в нежилое здание - гараж. В ходе реконструкции были выполнены следующие мероприятия:
1. В существующей стене из ФСБ по оси А между осями 1-2 расширен проем до 4250 мм и выполнен проем 900*2000, между осями 2-3 заложен один проем полностью, а один проем заложен до ширины 900 мм.
2. Существующие стены Объекта из ФБС перекрыты ребристыми железобетонными плитами.
3. <Адрес> первого этажа путем пристраивания части здания из газобетона толщиной 300 мм на ленточный железобетонный фундамент.
4. Пол - бетонный.
5. Кровля Объекта односкатная с покрытием из оцинкованного профилированного настила с высотой волны 60мм. С кровли осуществляется неорганизованный водосток.
6. Установлены окна - переплет из армированного твердого ПВХ, остекление тройное (2-х камерный стеклопакет), двери металлические, ворота металлические. Выполнены противопожарные мероприятия: для эвакуации из Здания предусмотрены эвакуационные выходы 0,9 м и 1,0 м, расположенных рассредоточено. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются по направлению выхода из здания и не имеют запоров, препятствующих их свободному открытию изнутри без ключа.
По завершению реконструкции так же завершено строительство Объекта - Гараж, площадь Объекта увеличена и составляет 561,4 кв.м., что подтверждается планом объекта, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Агентством кадастровых работ и оценки недвижимости» по состоянию на Дата год. При этом вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект, соответствует назначению Объекта недвижимости.
С целью легализации произведенной на Объекте реконструкции Дата Истец обратился в Отдел архитектуры и строительства Администрации <Адрес> с заявлением б/н о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Дата Истцу выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с недостаточностью документов, в том числе и отсутствия разрешения на строительство объекта.
Согласно акта экспертного исследования Номер от Дата, составленного государственным судебным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, Щаниным П.Г., проведено исследование Объекта завершенного строительства - Гаража и установлено:
1. Исследуемый Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:33:030401:8, фактически является завершенным строительством отдельно стоящим неэксплуатируемым одноэтажным зданием гаража. Объект возведен из негорючих материалов и имеет четыре выхода и четыре въезда. Двери на путях эвакуации (в том числе эвакуационных выходов) открываются по направлению выхода из здания. При сопоставлении фактических данных об исследуемом Объекте, полученных в ходе экспертного осмотра, с характеристиками, указанными в плане объекта от Дата эксперт пришел в выводу, что объемно-планировочные решения, площадь исследуемого Объекта, совпадают. Объект не противоречит градостроительным требованиям. Объект не противоречит санитарно-эпидимиологическим требованиям в рамках строительнотехнического исследования. Объект не противоречит строительным нормам и правилам. Объект не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Следовательно, эксперт пришел к выводу, что здание гаража, расположенное по адресу: <Адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным требованиям.
2. По результатам экспертного осмотра конструктивных элементов исследуемого Объекта, на день проведения осмотра разрушения исследуемого Объекта и его части, отдельных несущих конструкций или их частей отсутствуют; деформации недопустимой величины конструкций, его основания и основания и основания геологических массивов прилегающей территории отсутствуют; дефекты и повреждения (трещины, прогибы, отклонения от вертикальности и какие-либо деформации конструктивных элементов),влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций отсутствуют; имеются некоторые дефекты, не влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности исследуемого Объекта; техническое состояние конструктивных элементов и объекта в целом соответствует термину «Работоспособное состояние», следовательно исследуемый Объекта находится в работоспособном состоянии, механическая безопасность исследуемого Объекта обеспечена, пожарная безопасность исследуемого Объекта обеспечена.
Здание построено, а территория, необходимая для использования здания благоустроена таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям исследуемым Объектом в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а так же в следствии взрыва. Безопасность для пользователей здания обеспечена.
Следовательно, эксперт пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания гаража, расположенное по адресу: <Адрес>, возможна, механическая и пожарная безопасность, безопасность для пользователей здания обеспечены (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц).
Истец Титов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Корсаков А.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за прежним собственником Гладковым Н.Н. право на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Дата году, т.е. до введения ПЗЗ <Адрес>, на которые ссылается администрация <Адрес>. Гараж возведен на земельном участке, находящемся в собственности Гладкова Н.Н. (в дальнейшем его сына Гладкова И.Н.), при этом с 2008 года площадь земельного участка не менялась. При этом Гладков Н.Н. получил разрешение на строительство гаража, орган местного самоуправления выдал ему весь пакет необходимых для регистрации права документов, никаких претензий относительно возведения гаража и его площади не было. Полагает, что применять Правила землепользования и застройки <Адрес>, утвержденные Дата нельзя к возведенному объекту, поскольку они приняты после регистрации за первоначальным собственником права собственности на объект незавершенного строительства.
Представитель ответчика – администрации <Адрес> Богословская А.М. представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, представленной кадастровым инженером Бобриковым В.Ю., здание расположено в границах земельного участка с нарушением градостроительных норм. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <Адрес>, объект капитального строительства находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрено размещение служебных гаражей (код 4.9), размещение объектов для хранения транспорта градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено. Кроме того, градостроительным регламентом территориальной зоны ОмПП установлены предельные минимальный и максимальный процент застройки в границах участка: min – 10%, max – 50%. Согласно представленной схемы площадь застройки здания значительно превышает 50% (л.д. 75-76).
Позиция, изложенная по существу заявленных требований в ответе на запрос за подписью и.о. главы <Адрес> Сеничева К.В. не принимается судом во внимание при разрешении спора, поскольку документы, подтверждающие полномочия на представление интересов администрации <Адрес> суду не представлены (приказ о возложении исполнения обязанностей главы <Адрес>, доверенность).
Третье лицо Управление Росреестра по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39, 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положению ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума о самовольной постройке) разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от Дата Номер-П, определение от Дата Номер-О).
В свою очередь, пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2788-О).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Титов А.А. является собственником земельного участка площадью 682 кв.м., и объекта незавершенного строительства площадью 498 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от Дата (л.д. 15-23).
Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка, площадью 682 кв.м., из категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства гаража», кадастровый Номер.
Истцом, за счет своих денежных средств была произведена реконструкция Объекта, в результате чего изменена его площадь, а так же завершено строительство Объекта в нежилое здание - гараж.
В ходе реконструкции были выполнены следующие мероприятия:
1. В существующей стене из ФСБ по оси А между осями 1-2 расширен проем до 4250 мм и выполнен проем 900*2000, между осями 2-3 заложен один проем полностью, а один проем заложен до ширины 900 мм.
2. Существующие стены Объекта из ФБС перекрыты ребристыми железобетонными плитами.
3. <Адрес> первого этажа путем пристраивания части здания из газобетона толщиной 300 мм на ленточный железобетонный фундамент.
4. Пол - бетонный.
5. Кровля Объекта односкатная с покрытием из оцинкованного профилированного настила с высотой волны 60мм. С кровли осуществляется неорганизованный водосток.
6. Установлены окна - переплет из армированного твердого ПВХ, остекление тройное (2-х камерный стеклопакет), двери металлические, ворота металлические. Выполнены противопожарные мероприятия: для эвакуации из Здания предусмотрены эвакуационные выходы 0,9 м и 1,0 м, расположенных рассредоточено. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются по направлению выхода из здания и не имеют запоров, препятствующих их свободному открытию изнутри без ключа.
По завершению реконструкции так же завершено строительство Объекта - Гараж, площадь Объекта увеличена и составляет 561,4 кв.м., что подтверждается планом объекта, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Агентством кадастровых работ и оценки недвижимости» по состоянию на Дата (л.д. 25-32).
С целью легализации произведенной на Объекте реконструкции Дата Истец обратился в Отдел архитектуры и строительства Администрации <Адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36-39).
Дата Истцу выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с недостаточностью документов, в том числе и отсутствия разрешения на строительство объекта (л.д. 40-41).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом мер к легализации самовольно реконструированного жилого дома.
В целях установления соответствия реконструированного нежилого помещения требованиям градостроительных, строительных и противопожарных правил, а также факта отсутствия или наличия нарушении прав и интересов других лиц, истец обратился в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.
В соответствии с Актом экспертного исследования Номер от Дата (л.д. 44-72), подготовленным ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России по результатам исследования здания гаража, установлено:
1. Исследуемый Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер, фактически является завершенным строительством отдельно стоящим неэксплуатируемым одноэтажным зданием гаража. Объект возведен из негорючих материалов и имеет четыре выхода и четыре въезда. Двери на путях эвакуации (в том числе эвакуационных выходов) открываются по направлению выхода из здания. При сопоставлении фактических данных об исследуемом Объекте, полученных в ходе экспертного осмотра, с характеристиками, указанными в плане объекта от Дата эксперт пришел в выводу, что объемно-планировочные решения, площадь исследуемого Объекта, совпадают. Объект не противоречит градостроительным требованиям. Объект не противоречит санитарно-эпидимиологическим требованиям в рамках строительнотехнического исследования. Объект не противоречит строительным нормам и правилам. Объект не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Следовательно, эксперт пришел к выводу, что здание гаража, расположенное по адресу: <Адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным требованиям.
2. По результатам экспертного осмотра конструктивных элементов исследуемого Объекта, на день проведения осмотра разрушения исследуемого Объекта и его части, отдельных несущих конструкций или их частей отсутствуют; деформации недопустимой величины конструкций, его основания и основания и основания геологических массивов прилегающей территории отсутствуют; дефекты и повреждения (трещины, прогибы, отклонения от вертикальности и какие-либо деформации конструктивных элементов),влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций отсутствуют; имеются некоторые дефекты, не влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности исследуемого Объекта; техническое состояние конструктивных элементов и объекта в целом соответствует термину «Работоспособное состояние», следовательно исследуемый Объекта находится в работоспособном состоянии, механическая безопасность исследуемого Объекта обеспечена, пожарная безопасность исследуемого Объекта обеспечена.
Здание построено, а территория, необходимая для использования здания благоустроена таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям исследуемым Объектом в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а так же в следствии взрыва. Безопасность для пользователей здания обеспечена.
Дальнейшая эксплуатация здания гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, возможна, механическая и пожарная безопасность, безопасность для пользователей зданием обеспечены (тем самым без угрозы жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц).
Стороной ответчика выводы, изложенные в указанном Акте экспертного обследования не опровергнуты.
Возможность признания права собственности на реконструированную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: реконструкция объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект реконструирован для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
По результате проведенного экспертного обследования установлено, что реконструированный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Доводы представителя ответчика о несоответствии возведенного истцом объекта с нарушением градостроительных норм в связи с тем, что согласно Правилами землепользования и застройки <Адрес>, объект капитального строительства находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрено размещение служебных гаражей (код 4.9), размещение объектов для хранения транспорта градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено. Кроме того, градостроительным регламентом территориальной зоны ОмПП установлены предельные минимальный и максимальный процент застройки в границах участка: min – 10%, max – 50%. Согласно представленной схемы площадь застройки здания значительно превышает 50%, суд оценивает критически.
Как следует из материалов дела, ранее указанный земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежали на праве собственности Гладкову Н.Н., за которым право собственности на земельный участок зарегистрировано Дата (л.д. 18).
Также из представленной Выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке расположен был объект незавершенного строительства с кадастровым номером Номер, площадью 498 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 25%. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет Дата (л.д. 19).
Право собственности за Гладковым Н.Н. в установленном законом порядке было зарегистрировано, что свидетельствует о том, что по состоянию на дату регистрации права на земельный участок (Дата) и объект незавершенного строительства за Гладковым И.Н. (Дата) каких-либо нарушений, в том числе и требований Правил землепользования и застройки, не было установлено. При этом земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 682 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства гаража, был поставлен на кадастровый учет Дата. Площадь земельного участка не менялась.
На земельном участке с видом разрешенного использования (ВРИ) «для строительства гаража» можно строить исключительно объекты для хранения транспорта и связанные с ними вспомогательные сооружения.
Кроме того, правила землепользования и застройки администрации <Адрес>, на которые ссылается ответчик, были приняты решением 46-ой сессии Совета депутатов <Адрес> от Дата Номер.
На дату регистрации права собственности за прежним собственником на земельный участок указанные Правила не были приняты. При этом Правила землепользования и застройки не имеют обратной силы.
Более того, на дату регистрации за Гладковым Н.Н. Дата права собственности на незавершенный строительством объект, Правила землепользования и застройки уже были приняты, однако каких-либо нарушений при возведении объекта незавершенного строительства (несоответствие территориальной зоны, площади застройки земельного участка), препятствующих возможности регистрации за ним права собственности, выявлено не было.
Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав путем признания права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатации.
При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что истцом принимались меры для оформления правоустанавливающих документов на нежилое помещение, однако, ему было в этом отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <Адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке, находится в его собственности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Титовым А.А. требования, признав за ним права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 562,4 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, образованное в результате проведения реконструкции объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова А. А. к администрации <Адрес> о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Титовым А. А. право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 562,4 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, образованное в результате проведения реконструкции объекта незавершенного строительства.
Решение суда является основанием регистрации за Титовым А. А. права собственности на гараж, общей площадью 562,4 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина