Дело № 2-1742/2026 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2026-000881-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2026
Мотивированное решение составлено 15.09.2026
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Заломову А. В., Заломовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Заломову А. В., где просит: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, МО Быстровский Сельсовет, принадлежащий на праве собственности Заломову А. В. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по <Адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа, выданного Дата Дзержинским районным судом <Адрес> об утверждении мирового соглашения с Заломовым А.В.
Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на Дата задолженность составляет 4939 107,19 руб.
Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
В результате полученных ответов истцу стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые в рамках исполнительного производства Номер возможно обратить взыскание.
Согласно выписке ЕГРН у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу <Адрес> кадастровый Номер вид права: собственность.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной Законом об исполнительном производстве.
Обратить взыскание на земельный участок в праве собственности по обязательствам его собственника можно только по решению суда (ст. 278 ГК РФ).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заломова О. А..
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Заломов А.В., его представитель - адвокат Ульянов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Заломова О.А. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отделение судебных приставов по <Адрес> ГУФССП по НСО, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <Адрес> г. Новосибирска - Чупринова И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.
Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по <Адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер от Дата, выданного Дзержинским районным судом <Адрес>, возбуждено исполнительное производство Номер от Дата о взыскании с должника Заломова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6290 340, 42 руб.
Согласно ответу на запрос заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> от Дата по исполнительному производству Номер-ИП от Дата по состоянию на Дата остаток задолженности составляет 4885 256,19 руб., исполнительский сбор 428 752,82 руб.
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
В ходе исполнительного производства денежных средств и движимого имущества, принадлежащих должнику, для возможности обращения взыскания судебным приставом не установлены.
Судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику Заломову А. В. на праве собственности:
- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер.
Согласно п. 1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ должником Заломовым А.В. не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.
Земельный участок не подпадает под исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
При этом право собственности должника по исполнительному производству Заломова А.В. на спорный земельный участок возникло Дата, то есть в период брака с Заломовой О.А., следовательно, спорный земельный участок находится в совместной собственности супругов.
Вместе с тем, суд учитывает, что Заломова О.А. на основании договора поручительства Номер от Дата являлась поручителем по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ОАО Сбербанк и Заломовым А.В., а также ответчиком по гражданскому делу Номер, по которому Дзержинским районным судом <Адрес> выдан исполнительный лист.
Таким образом, Заломова О.А. приняла на себя солидарный с супругом Заломовым А.В. обязательства по исполнению условий кредитного договора, отвечая по ним, в том числе принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Заломову А. В., Заломовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата о взыскании с Заломова А. В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащей на праве собственности должнику Заломову А. В. и Заломовой О. А. земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>
Взыскать солидарно с Заломова А. В. и Заломовой О. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А.Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-1742/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.