РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 30.10.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2026 года; г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
С участием прокурора Мокшанцевой А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Т. П. к Мартыненко А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании Мартыненко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № <Адрес> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес>
В вышеуказанной квартире Дата зарегистрирован Мартыненко А.А., бывший член семьи собственника. Регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не появляется и не проживает. Регистрация ответчика ущемляет права истца, поскольку она оплачивает за ответчика коммунальные услуги. Мартыненко А.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет истица.
Право пользования Мартыненко А.А. квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, возникло вследствие вселения его Истицей в качестве члена своей семьи. Соглашение о сроках и порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. При этом ответчик жилое помещение не занимает, необходимости освобождения указанного жилого помещения не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истицы с ответчиком прекращены с момента его выезда, перестал быть членом семьи истицы, взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают, с Истицей Ответчик отношений не поддерживает, расходов по содержанию указанной квартиры ответчик не несет с момента расторжения брака и выезда в Дата года. Коммунальные платежи за указанное помещение, в том числе, и с учетом зарегистрированного ответчика, осуществляет Истица.
Более 17-и лет назад ответчик вывез из квартиры свои личные вещи и выехал на новое место жительство, адрес которого истице неизвестен. Ответчик сохраняет в квартире только формальную регистрацию.
Истица Крикун Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Крикун Т.П. – адвокат Фарафонов О.П. считал заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, Крикун Т.П. приобрела в собственность на основании приватизации, на момент приватизации брак между истицей и ответчиком был расторгнут, в квартире он уже не проживал. Квартиру покинул добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи. Мер к вселению в жилое помещение не предпринимал. Денежные средства, которые Мартыненко А.А. переводил Крикун Т.П. являются платой за пользование принадлежащими истице гаражом и земельным участком. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, расходов по содержанию жилого помещения не нес.
Ответчик Мартыненко А.А. заявленные требования не признал и пояснил суду, что состоял в браке с Крикун Т.П. период с Дата год. В период брака семье на основании ордера была предоставлена спорная квартира, на момент заключения договора социального найма он в квартире проживал. После расторжения брака они по договоренности разделили квартиру – Крикун Т.П. досталось 2 комнаты в квартире, ему – одна. В Дата году он выехал из квартиры, так как ушел жить к другой женщине. Все свои вещи из квартиры забрал. Вселиться в квартиру не пытался. Договорились с Крикун Т.П., что он пользуется гаражом и земельным участком, которые она ему передаст в собственность, а у нее остается квартира. Эту договоренность Крикун Т.П. не выполнила. После выезда из квартиры он продолжал использовать земельный участок и гараж, за что оплачивал Крикун Т.П. деньги. Другого жилого помещения не имеет. От участия в приватизации квартиры отказался. Исковые требования не признает, поскольку считает, что Договор приватизации является незаконным. Полагает, что поскольку он отказался от участия в приватизации, за ним бессрочно сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика Мартыненко А.А. – адвокат Малафеева Т.Н. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Крикун Т.П. не выполнила достигнутую между ней и Мартыненко А.А, договоренность о передаче ему в собственность земельного участка и гаража в обмен на отказ от приватизации.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что период с Дата по Дата Крикун Т.П. и Мартыненко А.А. состояли в браке (л.д. 24, 110).
Истице Крикун Т.П. на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 14).
Основанием приобретения жилого помещения в собственность является Договор на передачу квартиры (Дома) в собственность от Дата, заключенный между администрацией Чернореченского сельсовета <Адрес> и .... указанное жилое помещение ранее Крикун Т.П. и члены ее семьи (муж Мартыненко А.А. и сын .... занимали на основании договора социального найма (л.д. 15-16, 97).
В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Мартыненко А.А., Дата года рождения, с Дата и по настоящее время (л.д. 23).
Истица сменила фамилию ....» на «Крикун» в связи с вступлением в брак Дата (л.д. 110).
В судебном заседании установлено и признано ответчиком Мартыненко А.А., что на момент приватизации Крикун Т.П. квартиры он в ней не проживал. В Дата году он выехал из жилого помещения добровольно, переехал к другой женщине, с которой проживает по настоящее время. От участия в приватизации спорного жилого помещения отказался подписав соответствующее заявление. Мер к вселению в жилое помещение не предпринимал. Принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Мартыненко А.А. обращался в суд с иском о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании договора недействительным.
Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении исковых требований Мартыненко А.А. к ...., администрации Чернореченского сельсовета <Адрес> о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании договора недействительным, было отказано (л.д. 120-122).
Таким образом довод ответчика Мартыненко А.А. о недействительности Договора на передачу квартиры (Дома) в собственность от Дата, признается судом несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
Как установлено судом, ответчик в соответствии со ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, выехал добровольно и попыток вселения не предпринимал, квартирой не пользуется, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи.
Доказательств обратного суду не представлено. Более того, указанные обстоятельства были признаны ответчиком в судебном заседании.
Факт непроживания ответчика Мартыненко А.А. в спорном жилом помещении также подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» .... (л.д. 83), которым в ходе проведенного опроса установлен факт не проживания Мартыненко А.А. в квартире по адресу: <Адрес>, на протяжении 15 лет.
Какое-либо соглашение между истицей и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует. Условий о сохранении за ответчиком Мартыненко А.А. права пользования жилым помещением не заключалось.
Сама по себе регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на указанный жилое помещение.
Поскольку ответчик в течение 17 лет не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить доказательством временного характера отсутствия ответчика, суд полагает возможным признать Мартыненко А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы Мартыненко А.А. о том, что он оплачивает коммунальные услуги, безосновательны, поскольку в судебном заседании установлено, что по устной договоренности с Крикун Т.П. Мартыренко А.А. пользуется принадлежащими истице на праве собственности земельным участком и гаражом, за что производит ей оплату ежемесячно. Доказательств иного назначения перечисляемых Мартыненко А.А. в пользу Крикун Т.П. денежных средств (оплата коммунальных услуг, содержание спорного жилого помещения) суду не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что в связи с неисполнением Крикун Т.П. договоренности о передаче Мартыненко А.А. в собственность земельного участка и гаража, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, несостоятелен, поскольку доказательств заключения какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о сохранении за Мартыненко А.А. право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Довод ответчика о том, что он бессрочно сохраняет право пользования спорным жилым помещением, так как не участвовал в его приватизации, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от Дата № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до Дата - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от Дата Номер "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Вводного закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
В пункте 3 подраздела "Споры, возникающие из жилищных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.
Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на наличие у него ранее права бессрочного пользования спорным жилым помещением по адресу: <Адрес>, выехал из квартиры более 17 лет назад, попыток вселения не предпринимал, формально сохраняет в квартире лишь регистрацию, что не может служить доказательством временного характера отсутствия ответчика.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от Дата Номер.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крикун Т. П. к Мартыненко А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мартыненко А. А., Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Мартыненко А. А. с регистрационного учета по адресу <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина