АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Казанковой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска об индексации денежных сумм присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 23.06.2017 по гражданскому делу № 2-1019/2017(5), установил:
ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что 23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по гражданскому делу № 2-1019/2017(5) по заявлению ПАО «СКБ-банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Казанковой И.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 251829,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2859,15 руб. 22.04.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования долга по требованиям, в отношении которых состоялся судебный акта о взыскании с должника Казанковой И.А. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПАРТНЕР БГСКБ». На текущий момент вышеуказанный судебный приказ должником исполнен. В результате неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Просит взыскать с Казанковой И.Р. в свою пользу 25587,22 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 23.06.2017 по гражданскому делу № 2-1019/2017(5) денежной суммы за период с 23.06.2017 по 22.07.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2024 с Казанковой И.А. в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» взысканы инфляционные потери за период с 23.06.2017 по 22.07.2021 в размере 25587,22 руб.
Не согласившись с определением мирового судьи, Казанкова И.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2024 отменить. В обоснование жалобы указывает, что взыскателем по гражданскому делу № 2-1019/2017(5) по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанковой И.А. задолженности по кредитному договору является ПАО «СКБ-банк», в то время как с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратилось ООО «ПАРТНЕР БГСКБ». Полагает, что право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм возникает только у взыскателя, в данном случае у ПАО «СКБ-банк». Как следует из содержания обжалуемого определения вопрос о процессуальном правопреемстве ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» в связи с выбытием взыскателя ПАО «СКБ-банк» не был предметом рассмотрения мирового судьи.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по заявлению ПАО «СКБ-банк» 23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 14.08.2017 об исправлении описки, вынесен судебный приказ о взыскании с Казанковой И.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19.05.2015 за период с 20.07.2015 по 11.05.2017 в сумме 251829,39 руб., из которых 171150,14 руб. – основной долг, 80679,25 руб. – начисленные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2859,15 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья ссылается на договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 22.04.2021, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» уступил право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 19.05.2015 ООО «ПАРТНЕР БГСКБ». При этом требование о процессуальном правопреемстве ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» не заявлялось, соответственно судом первой инстанции не рассматривалось.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, заявляя требование об индексации денежных сумм присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 23.06.2017 по гражданскому делу № 2-1019/2017(5), взыскателем по которому является ПАО «СКБ-банк», заявителем ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» не представлено документов, подтверждающих замену взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», материалы дела соответствующего судебного акта не содержат.
Таким образом, ввиду недоказанности произведенной замены стороны взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что ст. 208 ГПК РФ исключает индексацию присужденных денежных сумм в пользу лица, не являющегося стороной по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2024 отменить, при этом отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» об индексации присужденных денежных сумм отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2024 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» об индексации денежных сумм присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 23.06.2017 по гражданскому делу № 2-1019/2017(5) отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.Ю. Лебедева