ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе, председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ООО ПКО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2022-6-1299 в отношении должника Скокова Евгения Геннадьевича к принудительному исполнению в службу судебных приставов, указав, что в соответствии с условиями договора цессии № 47/122ДГ от 22.08.2024 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст», право требования задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2021 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Траст». 01.10.2024 года ООО «ПКО Траст» направило запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации о месте нахождения исполнительной надписи № 73/217-Н/63-2022-6-1299 нотариуса нотариальной палаты Самарской области. 07.10.2024 года в адрес заявителя поступила справка от АО «Альфа-Банк» об утрате исполнительного документа. 03.10.2024 заявитель направил запрос в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи о направлении ему постановления об окончании исполнительного производства № 50629/22/22065-ИП от 22.09.2022г. и подлинника исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2022-6-1299, однако ответ не поступил. ООО «ПКО Траст» обратилось с заявлением к нотариусу нотариальной палаты Самарской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2022-6-1299, однако последняя сложила свои полномочия нотариуса. Заявитель также обращался в нотариальный архив нотариальной палаты Самарской области о выдачи копии исполнительной надписи нотариуса. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № должником не вносились. Заявитель указывает, что исполнительное производство окончено 22.09.2022, соответственно срок для предъявления исполнительной надписи к исполнению истек 22.09.2025, но не по вине ООО «ПКО Траст». В данном случае ООО «ПКО Траст» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст», не явился о месте и времени извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в своём отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 20.06.2022 нотариусомнотариального округа г.Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой было предложено взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 28.02.2022 по 30.05.2022, согласно договору потребительского кредита № № от 30.07.2021г., задолженность, составляющую 1139605 руб. 01 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 155565 руб. 76 коп., и сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9475 руб. 85 коп., всего предлагалось к взысканию 1304646 руб. 62 коп.
Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. ст. 93, 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения. Восстановление пропущенного срока производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими, в том числе и процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Постановлением ОСП Смоленского района и г.Белокурихи от 20.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 50629/22/22065-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2022-6-1299 от 20.06.2022г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 30.07.2021г. в размере 1304646 рублей. Взыскателем указан АО «Альфа-Банк».
На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи от 22.09.2022 исполнительное производство № 50629/22/22065-ИП от 20.07.2022 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ.
22.09.2022г. исполнительный документ, в виде исполнительной надписи №-Н/63-2022-6-1299 нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2021 года в отношении должника ФИО1 был возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк».
Следовательно, с момента окончания исполнительного производства – 22.09.2022 и до обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд – 19.11.2025 прошло более трех лет, при этом уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не доказана.
Взыскателем по исполнительному документу являлся АО «Альфа-Банк», который уступил право требования по исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2022-6-1299 от 20.06.2022г в отношении должника ФИО1 на основании договора цессии № 47/122ДГ от 22.08.2024 года ООО «ПКО Траст», которое стало предпринимать меры к установлению местонахождения исполнительного документа.
При этом, заключая договор уступки прав требования (цессии), ООО «ПКО Траст» не предприняло мер для выявления наличия исполнительного документа, его места нахождения и срока его предъявления к исполнению, следовательно, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обращения к принудительному исполнению судебного решения, у заявителя с момента заключения договора цессии и до истечения срока предъявления исполнительной надписи нотариуса было достаточно времени для принятия своевременных мер по отысканию исполнительного документа.
Суд отмечает, что у заявителя с момента заключения договора цессии и до истечения срока предъявления исполнительной надписи нотариуса было достаточно времени для принятия своевременных мер по отысканию исполнительного документа, либо для получения его дубликата. Заявителем не приведено мотивов уважительности причин, препятствующих своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата и направить все необходимые документы для получения дубликата исполнительной надписи до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительной надписи к исполнению.
Приложенные заявителем запросы не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не являются подтверждением причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительной надписи к исполнению.
Заявителем к заявлению представлены только заявление в ОСП о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 без указания даты, справка об отсутствии исполнительного документа, составленная АО «Альфа-Банк», результаты обращений заявителя не представлены. Кроме того, из договора цессии №47/1222ДГ от 22.08.2024 г. следует, что передача права требования к физическим лицам по кредитным договорам сопровождалась передачей всех документов (п.1.6 Договора).
Кроме того, руководствуясь статьей 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что возможность восстановления сроков исполнительной давности в отношении каких бы то ни было исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, законом не предусмотрена.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «Траст» и восстановлении срока предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению.
Указанные ООО «ПКО Траст» причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предъявления исполнительной надписи в срок с момента его написания, в течение трех лет, не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2022-6-1299 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Татаринова Н.С.