Дело №12-681/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев протест Военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции Карпова А.Е. на постановление № 120-31-2025 от 31.03.2026 начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:
18.11.2026 военной прокуратурой Омского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя проекта ФГУП «ГУСС» Шутея М.С.
31.03.2026 постановлением должностного лица начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора производство по делу в отношении Шутея М.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением должностного лица, военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд с протестом.
В судебном заседании Ковригин В.И. доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.
Шутей М.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ и ФГУЦП «ГУСС» заключен государственный контракт от 11.10.2019 на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ в отношении объекта строительства «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко.
Проведенной 09.06.2025 специалистами Регионального управления заказчика капитального строительства Минобороны России, осуществляющего в соответствии с условиями контракта строительный контроль в отношении объекта строительства установлено, что часть произведенных строительно-монтажных работ не соответствуют требованиям проектной, рабочей документации и техническим регламентам, а именно выявлено несоответствие железобетонных контракций требованиям проектной документации, проявляющиеся локальными неровностями монолитных железобетонных плит перекрытия во второй секции на 13 этаже в осях А-Ж8-9, а также имеются отдельные локальные участки захламления строительной площадки и непосредственно здания строящегося дома строительным и бытовым мусором в местах, не предусмотренных проектной документацией.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Указанные нарушения отражены в справке, составленной начальником отделения 120 отдела архитектурно-строительного надзора Минобороны России Волковым В.В. в присутствии старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона Рудницкого С.И. и иных специалистов.
На основании выявленных нарушений военной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя проекта ФГУП «ГУСС» Шутей М.С., поскольку данное должностное лицо предприятия согласно должностной инструкции № 21/-ек от 22.12.2023 обязан осуществлять координацию процесса строительного производства на участке строительства, приемку законченных видов и отдельных этапов выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также осуществлению входного контроля качества и объемов (количества) поставляемых материально-технических ресурсов, строительной техники, машин и механизмов.
Прекращая производство по делу в отношении Шутея М.С. должностное лицо 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России основывался на том, что Шутей М.С. не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, т.е. не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо.
Оснований не согласится с такими выводами должностного лица, у судьи не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Однако вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий Шутея М.С., из должностной инструкции руководителя проекта не следует, что данное должностное лицо выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ФГУП «ГУСС».
Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.
Однако, в материалах дела вышеуказанные доказательства о виновности Шутея М.С. как должностного лица, ответственного за непосредственно им допущенные нарушения проектной документации, прокурором не представлено, что обоснованно указано должностным лицом 120 отдела при прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.
Вместе с тем по данному делу срок давности, исчисляемый с момента выявления правонарушения 09.06.2025, истек 09.06.2026.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В свое обоснование незаконности принятого постановления должностного лица военный прокурор ссылается на наличие в действиях должностного лица Шутея М.С. административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины.
Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).
Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № 120-31-2025 от 31.03.2026 начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест военного прокурора Омского гарнизона - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья С.Л. Малахов