ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001636-71) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Колодину Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратился с вышеуказанным иском к Колодину Константину Алексеевичу, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Небус» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 49 900,00 руб. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день.
** между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору займа за период с ** по ** в размере 69 491,98 руб. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Колодин К.А. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МКК «Небус» и Колодиным К.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 49 900,00 руб. сроком на 85 дней (п.1,2 договора). Неотъемлемой частью договора займа являются Общие условий договора нецелевого потребительского микрозайма ООО МКК «Небус», с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).
Договор займа заключен с использованием официального сайта заимодавца посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом простой электронной подписи с использованием личного кабинета.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 291,63 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку. Начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт предоставления заемщику Колодину К.А. денежных средств по договору займа подтверждается сведениями ООО «Бест2пей», согласно которым сумма займа в размере 49 900.00 руб. по договору займа № от ** зачислена Колодину К.А. на карту №.
Согласно письму АО ТБанк от ** на имя Колодина К.А. ** открыт текущий счет №, к которому привязана карта № на которую ** зачислена сумма займа в размере 49 900,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ООО МКК «Небус» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа - в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Из материалов дела следует, что ** между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от **, заключенному с Колодиным К.А., перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
Таким образом, права требования по договору займа № от ** перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
Согласно представленному истцом расчету задолженность Колодина К.А. по договору займа № от ** за период с ** по ** составляет 69 491,98 руб., в том числе: основной долг - 35 702,12 руб., проценты – 33 789,86 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа № от **.
** мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Колодина К.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от ** в размере 69 491,98 руб.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69 491,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Колодину Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Колодину Константину Алексеевичу (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МКК «Небус», в размере 69 491,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 73 491,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 22.05.2026.