РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Андриянова А.И. по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФГУП ВГТРК была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП ВГТРК обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление государственного инспектора отменить, применив малозначительность.
В судебном заседании защитник Трубицын В.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-7 "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-7 "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Отчетным периодом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункта 1, 2 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, не позднее 01-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Частью 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что видом деятельности ВГТРК является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.20) и юридическое лицо не состоит в реестрах малого и среднего предпринимательства.
Как указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ составило 1519 рублей 60 копеек, однако за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма внесена не была.
В связи с тем, что ВГТРК нарушила требования пункта 4 статьи 16.4 ФЗ N 7-ФЗ, и не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, указанный в обжалуемом постановлении должностным лицом надзорного органа размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1519 рублей 60 копеек материалами дела не подтверждается.
При этом, судьей установлено, что из документов отчетности за ДД.ММ.ГГГГ размер платы за негативное воздействие на окружающую среду имеет другую сумму – 27 рублей 61 копейка.
За ДД.ММ.ГГГГ ВГТРК не внесла сумму платежа 6 рублей 90 копеек в полном объеме, подлежащей оплате за очередной квартал (27 рублей 61 копейка /4).
Таким образом, нарушения требований пункта 4 статьи 16.4 ФЗ N 7-ФЗ ВГТРК имеет место быть, в связи с чем действия юридического лица образуют состав правонарушения по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Противоречивые сведения о суммах платы за выброс в окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностными лицами надзорного органа по существу не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция статьи не предусматривает расчет административного штрафа с указанных сумм.
Судьей усматривается, что нарушение требований законодательства ВГТРК было устранено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности оплаты за выбросы за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ВГТРК от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ФГУП ВГТРК административного штрафа на предупреждение.
Как установлено при рассмотрении жалобы, правонарушение совершено ВГТРК впервые, вину юридическое лицо признает, нарушение требований экологического законодательства устранено заявителем до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.
В данном случае, правонарушение не привело к вреду или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности применить к юридическому лицу наказания в виде предупреждения, поскольку оно соответствует характеру совершенного правонарушения, действиям ВГТРК и установленным судьей обстоятельствам, при которых правонарушение было совершено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Андриянова А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» изменить в части назначенного административного наказания, заменить Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» назначенный административный штраф на предупреждение, частично удовлетворив жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Постоялко С.А.