РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Сургучевой П.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-68) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 225 000,00 руб. на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 16,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составила 1 109 572,03 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила 1 038 148,90 руб., из которых: 914 783,89 руб. – основной долг, 115 429,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ** включительно в размере 1 048 148,90 руб., из которых: 914 783,89 руб. – основной долг, 115 429,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 381,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили дополнительные пояснения по иску, в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых указали, что по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составляет с учетом снижения сумм штрафных санкций 737 648,9 руб., из которых: 729 713,00 руб. – основной долг, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу. Банк поддерживает заявленные требования в полном объеме, с учетом погашений произведенных ответчиком за период с ** по **.
Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, первоначально заявленные требования не признала, пояснила, что ею внесены денежные средства в счет уплаты задолженности, представила сведения о перечислении денежных средств. В последующем, с учетом дополнительных пояснений истца и представленного соответствующего расчета задолженности, с учетом внесения платежей, исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности в размере 737 648,9 руб. признала. Письменное признание иска в указанной сумме приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ** ** между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк) и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор № V621/2011-0001006 о предоставлении кредита в размере 1 225 000,00 руб., с процентной ставкой на дату заключения договора 16,10% годовых, на срок 60 месяцев (дата возврата кредита **), в виде подписания индивидуальных условий простой электронной подписью (далее кредитный договор). (л.д. 13-16).
Как следует из п. 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО4 факт заключения кредитного договора, получения кредита не оспаривала.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает, в связи с чем банк ** направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54).
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** с учетом уменьшения задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций составляет 1 038 148,90 руб., из которых: 914 783,89 руб. – основной долг, 115 429,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 230, 45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705,45 руб. – пени по просроченному долгу.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представила сведения по операции по счету о внесении ею денежных сумм в счет погашения задолженности (выписка по счету) - ** в размере 100 000,00 руб. (суммами 47 482,33 руб. и 52 517,57 руб.), ** в размере 50 000,00 руб., ** в размере 100 000,00 руб., ** в размере 100 000,00 руб., также пояснила, что в мае и июне 2026 года ею внесены суммы в размере 50 000,00 руб., соответственно считает, что сумма задолженности уменьшилась.
Согласно справке от ** банка ВТБ (ПАО) остаток основного долга по кредитному договору составляет 830 213,00 руб., пени – 79 359,03 руб., суммарная задолженность 909 572,03 руб. /л.д. 72/.
Представителем истца ** направлены письменные пояснения на возражения ответчика согласно которым, денежные средства, указанные в возражениях ответчика получены истцом и направлены на погашение задолженности по основному долгу и процентов, вместе с тем общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составляет 809 072,03 руб., с учетом снижения сумм штрафных санкций составляет 737 648,9 руб., из которых: 729 713,00 руб. – основной долг, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу. Банк поддерживает заявленные требования в полном объеме, с учетом погашений произведенных ответчиком за период с ** по **.
Представлен расчет задолженности на указанную выше сумму с учетом внесения ответчиком сумм платежей.
Иных пояснений, стороной истца после ** представлено не было.
Ответчик ФИО2 расчет задолженности в сумме 737 648,9 руб., из которых: 729 713,00 руб. – основной долг, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу не оспаривала, согласилась с ним, а также с суммой, заявленной к взысканию в размере 737 648,9 руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет исковых требований, с учетом внесения ответчиком платежей по кредитному договору не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиком не приведено, на суммы, не учтенные в расчете не указано, ответчик с расчетом согласилась, сумму задолженности в размере 737 648,9 руб. признала.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (71%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 045,9 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от **.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 737 648,9 руб., из которых: 729 713,00 руб. – основной долг, 4 230,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 705, 45 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 045,9 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение суда составлено **.