РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.., с участием:
представителя истца Сакун М.Г..
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2026 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 101271524,16 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) поступило обращение гражданина РФ, по факту размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...».
Управлением по данному факту 07.07.2025 проведено выездное обследование в указанном районе с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», в ходе которого установлен факт захламления строительными отходами территории земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что строительные отходы размещены также на земельном участке с кадастровым номером №. В месте размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № в целях определения морфологического состава, класса опасности отходов осуществлен отбор проб строительных отходов (протокол отбора проб отходов № АН352О-25 от 07.07.2025). В целях оценки негативного воздействия на почву, определения в почве концентраций загрязняющих веществ и определения мощности плодородного слоя почвы выполнен отбор проб почв на загрязненных земельных участках и на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (протокол отбора проб почв № АН351П-25 от 07.07.2025). Согласно экспертному заключению №193-ГЛ-2025 от 21.07.2025 в пробах почв, отобранных на земельных участках с кадастровыми номерами № установлены превышения фактических концентраций над фоновыми значениями по загрязняющему веществу нефтепродукты в 1,2 раза. Площадь загрязненного участка, и размещения отходов, согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.07.2025 № 018-М-2025, составила 535,132 кв.м., из них: 199,823 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №; 335,309 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.
Масса отходов производства и потребления (мусор от строительных и ремонтных работ) с одинаковым (IV) классом опасности равна 426,902 тонн из них 163,57 тонн на земельном участке с кадастровым номером №; 263,332 тонн на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках 1.16. Данные участки принадлежат на праве собственности ФИО2 Ответчиком в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ допущено загрязнение, перекрытие и захламление почвы отходами. Размер вреда, причиненный почвам в результате нарушения требований природоохранного законодательства, составил 101271524,16 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сакун М.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагает, что его вина в загрязнении земли не доказана, поскольку земельными участками он не пользуется, а также полагает, что ущерб рассчитан неверно и иск заявлен преждевременно.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от 19.05.2026, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ранее с иском к ФИО2 обращался Ангарский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении обязанности ликвидировать размещенные отходы на земельных участках, разработать проекты рекультивации земельных участков, провести рекультивацию земельных участков.
Решением суда от 13.11.2025 исковые требования прокурора были удовлетворены.
На ФИО2 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на земельных участках с кадастровыми номерами № ликвидировать размещенные отходы, разработать проекты рекультивации земельных участков и провести рекультивацию земельных участков.
Апелляционным определением от 17.02.2026 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 4773 кв.м, расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве собственности ФИО2 с 24.02.2022.
Как следует из ЕГРН, категория указанных земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
07.07.2025 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование, по результатам которого на земельных участках с кадастровыми номерами № установлен факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате: загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющего вещества, превышающего фоновые значения.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).
Таким образом, поскольку и истец и ответчик являлись участниками процесса по иску прокурора, для них установленный решением Ангарского городского суда от 13.11.2025 факт загрязнения и захламления ФИО2 почвы земельных участков с кадастровыми номерами № отходами производства и потребления, и, как следствие, нарушение ответчиком требований ст. 42 ЗК РФ, является неопровержимым и доказанным, и оспариванию не подлежит.
Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
При этом под охраной почв следует понимать систему мер, направленных на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»).
Ст. 42 ЗК РФ регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в том числе:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1, ст.9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2, ст.36).
Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации с целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).
Эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.
Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), установлены различные порядки оценки таких видов вредного воздействия, как перекрытие почвы и снятие и (или) перемещении плодородного слоя почвы.
В соответствии с пунктами 5, 9, 10 Методики истцом выполнен расчет вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.
По расчету истца размер вреда в денежном выражении составил 101271524,16 рублей, в том числе: 8460436,92 рублей – ущерб в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, 89990941,60 рублей - в результате захламления отходами и 2820145,64 рублей - в результате перекрытия почвы отходами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 79 Федерального закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред земельным ресурсам, обязаны возместить его добровольно или в судебном порядке в полном объеме.
Установлено, что истцом в адрес ответчика 11.11.2025 направлялось требование о возмещении вреда в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. Размер ущерба, причиненного почвам, рассчитан истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Возражения ответчика относительно недоказанности его вины в причинении вреда почвам являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем участков в указанный период являлся ФИО6 на основании договора аренды, суд находит не заслуживающими внимания, так как не установлено фактической передачи спорных участков в пользование ФИО6 Сам факт оформления сторонами письменного договора аренды и акта приема-передачи к нему данные обстоятельства не подтверждают. Участки заброшены, никакой деятельности в соответствии с их назначением на участках не ведется.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 315907,29 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в размере 101271524,16 рублей
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 315907,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 19.08.2026