РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Бедулиной АЛ на постановление №18810554260424078538 от 24.04.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А.. по делу об административном правонарушении, установил:
24.04.2026 постановлением №18810554260424078538 должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Бедулина А.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бедулина А.Л. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указал, что транспортным средством управлял арендатор.
В судебное заседание Бедулина А.Л. не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля Бердюгина В.С., судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.04.2026 в 16:50:08 часов по адресу: пересечение улиц Писарева и ул. Советская в г. Новосибирске, со стороны Красный проспект водитель транспортного средства марки Ниссан НОУТ, г/н ХХХ154, нарушил пункт 6.13, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что образует состав статьи части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства марки Ниссан НОУТ, г/н ХХХ154 является Бедулина А.Л..
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ниссан НОУТ, г/н ХХХ154 находилось в пользовании Бердюгина В.С.., что подтверждается показаниям свидетеля Бердюгина В.С. в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показания, а также представленными документами (договор аренды транспортного средства от 08.12.2025, заключенного между Бедулиной А.Л. и Бердюгиным В.С., актами приема передачи транспортного средства, оплатой по договорам.)
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление №18810554260424078538 от 24.04.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А.. по делу об административном правонарушении в отношении Бедулиной А.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бедулиной А.Л. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Бедулиной А.Л..
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л. Малахов