РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001646-41) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей Когут ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Когут ОВ, указав в обоснование, что 23.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Когут О.В. заключен кредитный договор № 57614630. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 785,48 руб. на срок 1097 дней с уплатой процентов по ставке 12 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
25.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 028,90 руб. не позднее 24.10.2007, однако данное требование не исполнено.
Когут О.В. умерла 12.08.2008, после её смерти открыто наследственное дело № 20/2009. Просили взыскать с наследников Когут О.В. задолженность по кредитному договору в размере 23 034,90 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Когут Я.В., Заиров Г.Х.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание третьи лица Когут Я.В., Заиров Г.Х. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ** Когут О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора.
** между АО «Банк Русский Стандарт» и Когут О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 57 785,48 руб. на срок 1096 дней (до **) с уплатой за пользованием процентов в размере 12 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения платежей в размере 3070 руб. не позднее 24 числа каждого месяца в период с января 2007 года по декабрь 2009 года.
Договор сторонами подписан без разногласий, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
** АО «Банк Русский Стандарт» произвело зачисление денежных средств в размере 57 785,48 руб. на счет Когут О.В., что подтверждается выпиской по счету.
Как усматривается из выписки по счету, заемщик в период с ** до ** пользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату в соответствии с договором надлежаще не исполнила.
** банком Когут О.В. выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 60 028,90 руб. до **.
По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 23 034,90 руб., в том числе: основной долг – 23 034,90 руб.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Заемщик Когут О.В. умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от ** /л.д. 34 оборот-35/.
После смерти Когут О.В. нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Ивановой Н.Н. в связи с поступлением претензии от ОАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору № от ** заведено наследственное дело № /л.д. 45-46/.
Согласно сведениям ЗАГС по Иркутской области Когут О.В. с ** состояла в зарегистрированном браке с Когут В.В., брак расторгнут ** /л.д. 34/.
Когут О.В. является матерью Когут ЯВ, ** г.р., Заирова ГХ, ** г.р.
Как следует из материалов наследственного дела наследники умершей к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Таким образом, сведений о лицах, фактически принявших наследство за умершим наследодателем и заемщиком путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника, у суда не имеется.
Судом приняты исчерпывающие меры к установлению состава наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершей Когут О.В.
Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п. 1 ст. 416 ГК РФ.
При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающие учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, а также вопросами сбережения вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, какого-либо имущества умершей Когут О.В. не обнаружено.
Так, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции на дату смерти Когут О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Согласно сведениям Управления Росреестра по Иркутской области собственником жилого помещения по адресу: ... является ФИО10
В ЕГРН на ** отсутствуют сведения о наличии в собственности умершей Когут О.В. объектов недвижимого имущества /л.д. 49/.
Согласно полученных судом ответов из Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области, Службы Госгортехнадзора по Иркутской области автомототранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники за Когут О.В., ** г.р. не зарегистрировано.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области сведений о наличии банковских счетов и вкладов в кредитных организациях не имеется /л.д. 65/.
Таким образом, на день разрешения данного дела после смерти заемщика Когут О.В. не осталось какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения её долгов, а предполагаемые наследники по закону, которые могли выступать в качестве универсальных правопреемников, за наследованием имущества умершего должника-заемщика к нотариусу не обращались, следовательно, не могут отвечать и за долги умершего должника.
Как уже было замечено, согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят с состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, судом не установлено надлежащих солидарных ответчиков по данному делу, а именно каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершей Когут О.В., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указывается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей Когут ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 23 034,90 руб. из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 21.08.2026.