уголовное дело № 1-142/2026
УИД 04RS0011-01-2026-000847-42 приговор именем российской федерации
28 мая 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н., подсудимого Таракановского С.Е., защитника – адвоката Москвитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Таракановского С.Е., <данные изъяты>, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 3 сентября 2025 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2025 г., Таракановский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто 13 сентября 2025 г.
Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности 22 февраля 2026 г. около 2 час. 20 мин. в 10 метрах к востоку от кафе «Бункер» по ул. Ленина, 78Г, с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия Таракановский С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобиля «...», г/н №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
22 февраля 2026 г. около 2 час. 46 мин. в 45 м к юго-востоку от дома по <адрес> Таракановский С.Е., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. При наличии у Таракановского С.Е. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от 22 февраля 2026 г., содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Таракановский С.Е. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что не возражает против конфискации транспортного средства, поскольку на момент управления оно принадлежало ему на основании договора купли-продажи.
Кроме полного признания, вину подсудимого Таракановского С.Е. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Таракановского С.Е. следует, что в начале лета 2025 г. приобрел у перекупщика за 30000 руб. автомобиль «...», г/н №, документы на который утерял и не успел поставить на регистрационный учет. 22 февраля 2026 г. около 2 час. 20 мин. он на указанном автомобиле из кафе «Бункер» по <адрес> довез знакомую до дома и на обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, в том числе проведено освидетельствование, результат которого составил 0,27 мг/л. (т. 1 л.д. 102-105)
Из показаний свидетеля Х. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. 22 февраля 2026 г. около 2 час. 46 мин. Таракановский С.Е., управляющий автомобилем «...», был остановлен в с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства при наличии у Таракановского С.Е. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица было проведено освидетельствование посредством алкотестера, результат которого составил 0,27 мг/л. (т. 1 л.д.91-93)
Согласно рапорту старшего инспектора ГИБДД, 22 февраля 2026 г. в 2 час. 46 мин. возле дома <адрес> задержан автомобиль «...», г/н №, под управлением Таракановского С.Е., находящегося в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 6)
Согласно протоколу от 22 февраля 2026 г., Таракановский С.Е. отстранен от управления автомобиля «...», г/н №. (т. 1 л.д. 9)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции анализатора паров этанола, 22 февраля 2026 г. в отношении Таракановского С.Е. с применением технического средства измерения проведено освидетельствование, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л (т. 1 л.д. 11, 76)
Согласно протоколу от 22 февраля 2026 г., задержан автомобиль «...», г/н №. (т. 1 л.д. 14)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 3 сентября 2025 г., вступившему в законную силу 16 сентября 2025 г., Таракановский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 13 сентября 2026 г. (т. 1 л.д. 20, 22)
Согласно протоколу осмотра видеозаписи зафиксировано 22 февраля 2026 г. движение патрульного автомобиля за транспортным средством «...», г/н №, под управлением Таракановского С.Е. и прохождение последним в служебном автомобиле ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 52-69)
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 2 марта 2026 г. изъят и осмотрен автомобиль «...», г/н №. (т. 1 л.д. 41-44, 45-49)
...
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, у последнего отсутствуют основания для оговора Таракановского С.Е.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Таракановского С.Е., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Таракановского С.Е., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Таким образом, судом установлено, что 22 февраля 2026 г. подсудимый во время управления транспортным средством ««...», г/н №, находился в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии экспертов №317 от 13 апреля 2026 г., у суда не имеется оснований для признания Таракановского С.Е. невменяемым.
Действия Таракановского С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Таракановскому С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Таракановскому С.Е. положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Таракановскому С.Е. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Таракановскому С.Е. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «...», г/н №, 1992 г.в., номер двигателя №, подлежит конфискации, поскольку он принадлежит на праве собственности подсудимому Таракановскому С.Е. и использовался им при совершении данного преступления.
Также суд считает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Москвитину А.В. в ходе дознания – 18 810 руб. (т. 1 л.д. 141) и в суде – 2791,50 руб.
Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Таракановского С.Е., поскольку последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
признать Таракановского С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Таракановскому С.Е. отменить.
Вещественные доказательства: квитанцию, компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль «...», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль «...», г/н №, 1992 г.в., номер двигателя №, до исполнения приговора в части его конфискации.
Взыскать с Таракановского С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21601,50 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Онхонова