РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Дударева ИВ на постановление № 18810554260504078216 от 04.05.2026 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Овчинниковой О.А. по делу об административном правонарушении установил:
04.05.2026 постановлением № 18810554260504078216 должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Дударев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дударев И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указала, что транспортным средством не управлял, транспортное средство в движении до 14-45 часов 28.04.2026 не находилось, правонарушение не совершал, на фотографиях не видно кто был за рулем автомобиля, отсутствует событие правонарушения, поскольку автомобиль не движется, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Дударев И.В. является судьей в отставке.
В судебное заседание Дударев И.В. не явился, извещен.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Из материалов дела следует, что 28.04.2026 в 09:57:02 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Красный проспект и ул. Фрунзе, со стороны ул. Державина водитель транспортного средства марки Тойота РАВ 4 г/н ХХХ 154, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства марки Тойота РАВ 4 г/н ХХХ 154 является Дударев И.В.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-М (заводской номер М2-1690-23, свидетельство о поверке № С-ЕРР/14-08-2025/4576125081), со сроком действия поверки до 13.08.2027.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.
Материалы, сформированные техническим средством Пульсар, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности соответствует с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Дударева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, позволяющих по правилам статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с достоверной точностью установить, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, заявителем в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о невозможности установить личность водителя правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых возлагается обязанность доказать обратное.
Ссылки в жалобе, что транспортное средство Тойота РАВ 4 г/н ХХХ 154 28.04.2026 в 09:57:02 не находилось на момент правонарушения в движении, опровергается материалами фотофиксации, представленные по запросу судьи, из которых явно усматривается нахождение транспортного средства в и движение данного транспортного средства по средней полосе на пересечении ул. Красный проспект и ул. Фрунзе.
При этом, приложенные к жалобе сведения о геолокации транспортного средства и системы охраны лишь свидетельствуют об использовании автомобиля 28.04.2026 в указанное в этих сведениях время, но не подтверждают его нахождение на момент фотофиксации правонарушения в ином месте.
Доказательств, что на фотоматериалах изображен какой-либо автомобиль аналогичной марки и цвета, не находящегося в собственности заявителя, но на котором закреплены регистрационные знаки ХХХ 154, также в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что у Дударев И.В. имеется статус судьи Арбитражного суда Новосибирской области в отставке, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности с соблюдением особого порядка, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Вышеуказанный довод не может являться основанием для произвольного освобождения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательному уходу виновных лиц от административной ответственности за допущенное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с положениями пунктов 4 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей, соответственно применительно к настоящему делу, Верховного суда Республики Марий Эл по представлению Генерального прокурора РФ. При рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Установленный статьей 16 вышеуказанного Закона усложненный порядок привлечения к административной ответственности в отношении судьи выступает в качестве процедурного механизма и способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей и, однако, не означает освобождения его от административной или иной ответственности.
При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных федеральным законодательством процедур судья за допущенные им нарушения закона может быть привлечен как к административной, так и к иной ответственности.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.
Вместе с тем, постановление № 18810554260504078216 от 04.05.2026 должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Дударева И.В. было составлено в соответствии с процедурой, установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
В этом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), поскольку такие правонарушения фиксируются автоматически устройством.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Применение процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, проверка сообщения о факте совершения правонарушения в силу вышеизложенного не проводится, в связи с чем оснований для применения особых установленных пунктами 4 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" условий привлечения к административной ответственности не имеется.
Гарантии, предоставляемые судьям, в том числе пребывающим в отставке, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности судебной системы, ее самостоятельности и независимости.
Особый порядок привлечения судей к административной ответственности не означает освобождение виновных лиц от ответственности за совершенное правонарушение, а неприкосновенность судьи является гарантией независимости его профессиональной деятельности.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу со ссылкой на особый порядок привлечения заявителя к административной ответственности заявлены при отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что привлечение к административной ответственности было связано с осуществлением Дударева И.В. судейских полномочий.
При этом, заявителю были доступны законные меры, связанные с освобождением от административной ответственности, однако право, закрепленное пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было реализовано им при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий.
Таким образом, Дударев И.В. не обратившись в административный орган, вынесший постановление в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, если такие обстоятельства имели место, а также не предоставив сведений о том, что он является судьей в отставке, лишил административный орган возможности соблюсти процедуру привлечения его к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у должностного лица не имелось и не могло иметься, а также лишил административный орган возможности рассмотреть вопрос о возможном установлении иных виновных в совершении вменяемого правонарушения лиц и привлечения их в установленном законом порядке к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах приведенный довод жалобы судьей расценивается, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, следовательно, и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Также, административное наказание назначено Дудареву И.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № 18810554260504078216 от 04.05.2026 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Овчинниковой О.А. по делу об административном правонарушении в отношении Дударева И.В. оставить без изменения, жалобу Дударева И.В. без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л.Малахов