РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.., рассмотрев жалобу ООО «Профиль» на постановление № 25/26/98054-АП от 12.01.2026 начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы Путиева И.А. по делу об административном правонарушении, установил:
12.01.2026 постановлением № 25/26/98054-АП должностного лица СОСП по Новосибирской области ООО «Профиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе ООО «Профиль» просит постановление отменить, поскольку требование судебного пристава было исполнено в установленный срок.
В судебное заседание защитник Лобов Е.В. не явился, направил дополнение к жалобе, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодексом РФ об административном правонарушении наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Основанием привлечения ООО «Профиль» к административной ответственности части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении послужили обстоятельства не предоставления в СОСП по Новосибирской области на требование судебного пристава исполнителя от 11.12.2025 информации (акт сверки и т.д.) подтверждающую наличие/отсутствие дебиторской задолженности перед должником ООО «Техникс».
Так, в рамках исполнения находящегося в СОСП по Новосибирской области исполнительное производство № 873213/25/98054-ИП от 02.10.2025 о взыскании с должника ООО «Техникс» задолженности по налоговым платежам в размере 57120996 рублей 52 копейки, в рамках которого ведущим судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.С. в адрес ООО «Профиль» направлено требование от 11.12.2025 о предоставлении в течение трех дней информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности у общества перед должником.
Из обжалуемого постановления следует, что вышеуказанное требование судебного пристав было получено 25.12.2025, однако исполнено не было.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Профиль» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Вместе с тем, законным такое постановление признать нельзя.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодексам РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, требование судебного пристава – исполнителя от 11.12.2025 было получено обществом 25.12.2025, следовательно, в силу частей 3,4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, последний день для выполнения требований является 29.12.2025 (28 декабря - выходной день).
Из представленного к материалам дела документам усматривается, что ООО «Профиль» 29.12.2025 направило посредством Почта Россия запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения (ШПИ 80088216878930).
В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, ООО «Профиль» свою обязанность по выполнению требований судебного пристава от 11.12.2025 исполнил надлежащим образом и в установленный срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ООО «Профиль» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях у службы судебных приставов не имелось.
Кроме того, при рассмотрении дела судебным приставом допущены нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из исследования представленных по запросу суда документов следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен 12.12.2026 в отсутствие ООО «Профиль».
В этот же день, 12.12.2025 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «Профиль».
При этом сведения о надлежащем уведомлении ООО «Профиль» о дате, времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрении дела в представленных материалах дела отсутствуют.
Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как указано выше материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Профиль», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данные нарушения судебным приставом-исполнителем процессуальных норм являются также основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № 25/26/98054-АП от 12.01.2026 начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы Путиева И.А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профиль» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профиль» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Профиль» состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО «Профиль».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Малахов