РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М-ГС» на постановление № Т-1685 от 10.04.2026 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Барамыгиной А.Д. по делу об административном правонарушении, установил:
10.04.2026 постановлением № Т-1685 должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «М-ГС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 534 790 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «М-ГС» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что общество ненадлежащим образом извещено было о рассмотрении дела, общество не ввозило товары, подлежащие утилизации, также просит в случае установления вины общества административный штраф заменить на предупреждение.
В судебном заседании защитник Лебедева С.А. доводы жалобы поддержала, представила дополнительные пояснения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).
Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).
Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).
В силу статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2414 "Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки".
Как следует из обжалуемого постановления, ООО «М-ГС», осуществляющее деятельность по оптовой неспециализированной торговле (ОКВЭД 46.9), не произвело в установленные сроки (до 15.04.2025) уплату сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров подлежащего уплате производителям товаров, импортерам товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М-ГС» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Расчет экологического сбора, как указывает должностное лицо надзорного органа, произведен на основании данных по импорту товаров, осуществляемым обществом за 2024.
При этом, согласно дополнительным письменным пояснениям должностного лица органа на запрос суда, такие данные были взяты из Единой федеральной государственной системы учета отходов от использования товаров, сведения в которую были внесены самим юридическим лицом.
Однако, доказательств наличия таких сведений, надзорным органом не представлено.
Приложенная к письменным пояснениям таблица расчета и данные таможенные службы, как указано в самой таблице, взяты из письма ЦА Росприроднадзора от 16.02.2026 № НА-03-02-31/645, которое в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлено письмо Росприроднадзора от 24.02.2026 № НА-03-01-34/6480 в адрес ООО «М-ГС»» из содержания которого следует, что обществом в 2024 году был осуществлен импорт товаров в РФ, не включенных в Перечень № 2414, в упаковке, включённой в Перечень № 2414.
Таким образом, исходя из данного документа, следует, что общество обязано было уплатить экологический сбор только за упаковку ввезенного товара, а не за сам ввезенный товар.
Неуплата в срок экологического сбора за утилизацию упаковки ввезенного товара обществу надзорным органом не вменяется.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих обязанность уплаты экологического сбора за ввезенный в РФ товар не представлено, постановление Росприроднадзора от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М-ГС» нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, имеются основания, исключающие направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Росприроднадзор.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «М-ГС» дела об административном правонарушении, имели место 15.04.2025, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15.04.2026.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что извещение общества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является ненадлежащим извещением, судьей отклоняется.
Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (пункт 53).
Положениями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).
Таким образом, в связи с вышеуказанным, то обстоятельство, что электронное письмо доставлено обществу через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № Т-1685 от 10.04.2026 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Барамыгиной А.Д. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-ГС» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья С.Л. Малахов