РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 28 ноября 2025 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев жалобу Набойщиковой Людмилы Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 14.10.2025, которым
Набойщикова Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 122049 от 29.08.2025 Набойщикова Л.А. 29.08.2025 в 00 часов 40 минут нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 14.10.2025 Набойщикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Набойщикова Н.А. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, так как судом были нарушены порядок судопроизводства, имеющиеся в материалах дела сомнения и противоречия мировым судьей не проверены, не исследованы и оценены судом в ненадлежащем порядке. При рассмотрении дела мировой судья не изучил обстоятельства дела, материалы изучил поверхностно, не дал надлежащую оценку фактам нарушений, допущенных со стороны сотрудников ГИБДД. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия двух понятых и без применения средств видеофиксации, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол составлен с нарушениями норм ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, которая обязывает сотрудника ДПС при применении средств видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий делать об этом соответствующую запись и полученные материалы прилагать к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательства факта управления транспортным средством отсутствуют, видеосъемка велась в салоне патрульного автомобиля, понятые отсутствовали. В связи с данными обстоятельствами протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством.
Кроме того, сотрудником ГИБДД было незаконно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для отстранения от управления транспортным средством, она не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), о наличии результатов поверки средства измерения, ей не была вручена копия бумажного носителя с записью результатов измерений. Учитывая, что предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было сделано с нарушениями, следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникли, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и обязанности, что также является нарушением и влечет признание незаконными всех проведенных с ее участием процессуальных действий.
В судебное заседание заявитель Набойщикова Л.А. не явилась, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности ч. 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно абз. 1 и 2 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в частности в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, основанием привлечения Набойщиковой Л.А. к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы судьи о том, что Набойщикова Л.А. 29.08.2025 в 00 часов 40 минут нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ 11183 Лада Калина, государственный регистрационный знак М041ТК 22 регион, по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Набойщиковой Л.А. указанным в постановлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 122049 от 29.08.2025, составленным в 01 час 50 минут, в котором изложены обстоятельства нарушения Набойщиковой Л.А. пункта ПДД РФ, в связи с чем в ее действиях усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
протоколом 22 АО № 897388 от 29.08.2025, составленным в 00 часов 50 минут об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Набойщикова Л.А. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, отстранена, так как установлены достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – Набойщикова Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением технического средства Дозор-78;
актом 22 АТ № 268470 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2025, согласно которого 29.08.2025 в 00 часов 53 минуты Набойщиковой Л.А. пройдено освидетельствование с применением алкотектора «Tigon Р-8800» (поверка 23.01.2025), установлено алкогольное опьянение, показания средства измерения – 0,690 мг/л, с результатами освидетельствования Набойщикова Л.А. не согласна, о чем собственноручно указала в акте;
чеком о результатах прибора измерения - алкотектора, полученных в ходе освидетельствования Набойщиковой Л.А., согласно которого 29.08.2025 в 00 часов 53 минуты у Набойщиковой Л.А. выявлено наличие паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,690 мг/л;
свидетельством о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800», заводской номер А880402, поверено в полном объеме, дата поверки 23.01.2025, действительно до 22.01.2026;
протоколом 22 АМ № 715993 от 29.08.2025, составленным в 01 час 15 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 29.08.2025 в 01 час 13 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, Набойщикова Л.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен с применением видеозаписи;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 86 от 29.08.2025, согласно которого освидетельствование произведено с использованием алкотектора Юпитер–П № 017464 (поверка 15.05.2025, годен до 15.05.2026), первая проба 29.08.2025 в 01 час 29 минут – 0,681 мг/л, вторая проба 29.08.2025 в 01 час 47 минут – 0,644 мг/л, время отбора биологического материала 01 час 32 минуты, освидетельствование окончено 29.08.2025 в 01 час 50 минут, состояние опьянения установлено карточкой операции с водительским удостоверением от 29.08.2025, согласно которого Набойщикова Л.А. имеет право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, водительское удостоверение действительно до 13.08.2029;
рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от 29.08.2025, согласно которого, 29.08.2025 работая на маршруте патрулирования в р.<адрес> совместно с ИДПС ФИО5 по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Набойщиковой Л.А., у которой из полости рта исходил запах алкоголя, что послужило основанием для приглашения ее в патрульный автомобиль, где был составлен акт об отстранении Набойщиковой Л.А. от управления транспортным средством – указанным автомобилем, Набойщикова Л.А. согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования с помощью прибора измерения (алкотектора) алкогольное опьянение Набойщиковой Л.А. было установлено, однако, в связи с несогласием результатов алкотектора ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. Пройдя данную процедуру, алкогольное опьянение было установлено, в отношении Набойщиковой Л.А. составлен административный материал;
видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием Набойщиковой Л.А.
При оформлении процессуальных документов по факту установления в действиях Набойщиковой Л.А. состава административного правонарушения, каких-либо заявлений и замечаний от Набойщиковой Л.А. о нарушении процедуры оформления процессуальных действий, не поступило, несмотря на имевшуюся у нее возможность.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с помощью мобильного алкотектора, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, отобранного у Набойщиковой Л.А. согласно чеку прибора, составила 0,690 мг/л. При этом Набойщикова Л.А. была ознакомлена с результатами прибора, что подтверждается ее личной подписью на чеке.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Набойщиковой Л.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование водителя Набойщиковой Л.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту – Правила).
При составлении в отношении Набойщиковой Л.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при производстве с ее участием иных процессуальных действий, в том числе при направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялось техническое средство Дозор 78, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи, а также к материалам проверки приложен соответствующий диск с видеозаписью.
Все процессуальные действия в отношении Набойщиковой Л.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что при применении в отношении Набойщиковой Л.А. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлялась видеозапись, отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством данных об участии понятых, не является в рассматриваемом случае процессуальным нарушением, влекущим признание указанных актов недопустимыми доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного 29.08.2025 основанием полагать, что водитель Набойщикова Л.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно Правил, вышеуказанные признаки опьянения являлись для сотрудников полиции достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и на этом основании подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Набойщиковой Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
Освидетельствование Набойщиковой Л.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.
Освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Tigon Р-8800», заводской номер А880402, с отражением результатов исследования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 9 Правил.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2025 концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Набойщиковой Л.А. составила 0,690 мг/л.
В последующем, учитывая несогласие Набойщиковой Л.А. с данными результатами, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя согласилась.
При проведении медицинского освидетельствования также использовалось техническое средство измерения – Алкотектор Юпитер-П № 017464, отобраны две пробы, которые показали превышение паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха допустимой нормы, таким образом, факт нахождения Набойщиковой Л.А. в состоянии опьянения был установлен.
Несогласие Набойщиковой Л.А. с результатами освидетельствования не ставит под сомнение законность проведенных в отношении нее процессуальных действий.
При производстве процессуальных действий Набойщиковой Л.А. как лицу, в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении, были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее личной подписью в протоколе об административном правонарушении, также был разъяснен порядок и процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предоставлено свидетельство о поверке используемого технического средства измерения, после получения результата измерения, копия его бумажного носителя приобщена к акту освидетельствования, копия протокола вручена Набойщиковой Л.А. лично, что также подтверждается пояснениями ИДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, данными им в судебном заседании, а также видеозаписью (файлы 0254, 0256, 0257, 0258).
Содержание видеозаписи соотносится с содержанием процессуальных протоколов, составленных в отношении Набойщиковой Л.А.
При этом, выдача копии результата прибора измерения на бумажном носителе ни нормами КоАП РФ, ни нормами Правил не предусмотрена, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются.
При таких обстоятельствах инспектором ГИБДД в отношении Набойщиковой Л.А. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, нарушений норм КоАП РФ при его составлении допущено не было.
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Набойщиковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие, состав административного правонарушения и виновность Набойщиковой Л.А. в совершении указанного правонарушения нашли в суде свое полное подтверждение на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных в дело доказательств.
Указанные обстоятельства и виновность Набойщиковой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на то, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, которые изучены поверхностно, не дана надлежащая оценка фактам нарушений, допущенных со стороны сотрудников ГИБДД, подлежит отклонению, так как мировым судьей при перечислении доказательств причастности Набойщиковой Л.А. к совершению административного правонарушения, указано, что их совокупность исследована в судебном заседании, нашло свое подтверждение время, место, обстоятельства совершения Набойщиковой Л.А. правонарушения, вина ее полностью доказана представленными материалами, учтены смягчающие обстоятельства, принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Доказательств, опровергающих содержание документов, представленных сотрудниками ОГИБДД и исследованных мировым судьей, не представлено.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Набойщиковой Л.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все находящиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не содержат. Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Набойщиковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что в отношении Набойщиковой Л.А. нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Набойщиковой Л.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Набойщиковой Л.А. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Административное наказание назначено Набойщиковой Л.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 14.10.2025, оставить без изменения, жалобу Набойщиковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья А.В. Дьякова