РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 20 января 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21.10.2025 №, которым
ООО «Агро-Авто», ИНН 7714211088, ОГРН 1027700302013, зарегистрированное по адресу: 141733, <адрес>, каб. 217 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 21.10.2025 № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В., 14.09.2025 в 22:09:28 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673500, государственный регистрационный знак М968ЕМ790, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального законаот 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9343 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.21% (1,441 т) на ось №2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,941 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Действия ООО «Агро-Авто» квалифицированы по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агро-Авто» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности. Весогабаритные параметры транспортного средства, указанного в спорном постановлении находились в пределах нормативов. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.д.), за что ООО «Агро-Авто» ответственности нести не может. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось и не установлено, к какой категории относится автомобильная дорога и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение, также не выяснены и не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Просило признать правонарушение малозначительным.
В судебное заседание законный представитель ООО «Агро-Авто» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее –ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которыхболее чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средстваи (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
Из оспариваемого постановления следует, что 14.09.2025 в 22:09:28 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9343 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.21% (1,441 т) на ось №2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,941 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Нарушение ПДД РФ зафиксировано комплексом автоматической фото-видео-фиксации Unicam WIM, заводской номер CAM23004504, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/09-07-2025/446631732 со сроком действия до 08.07.2026.
По результатам проверки параметров тяжеловесного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 9 343 от 14.09.2025, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки на 1,441 т, что составляет 19,21%.
Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства в группе осей - +/- 11%.
Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11% на ось), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.
В соответствии со свидетельством о поверке средства измерения от 09.07.2025, действительным до 08.07.2026, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Кроме того, по результатам калибровки данного средства измерения от 19.08.2025 погрешность не превысила допустимой, о чем составлен соответствующий акт.
Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов от 29.10.2025 и от 30.07.2025 проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, осуществленных ООО «ГИС-эксперт», которыми подтверждено, что место установки оборудования АПВГК соответствует нормативным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42315, имеющие действительную поверку № 432031120 со сроком действия до 05.12.2026, также использовались комплекс измерительной аэродромно-дорожной лаборатории «КП-514 RTD», заводской номер № 19012 (свидетельство № C-ВЗ/29-05-2025/436125990, действительно до 28.05.2026), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197509, имеющая действительную поверку № 417383971 до 16.03.2026, рейка дорожная «РДУ-КОНДОР», заводской номер № 9101 (свидетельство о поверке № C-ЕВЕ/24-02-2025/412248022, действительное до 23.02.2026).
Из отчетов КГКУ «Алтайавтодор» по диагностическому обследованию автомобильной дороги К-16 «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда» (км 109 +700 – км 109 + 900) от 30.07.2025 и 29.10.2025 нарушений и отклонений от проектной документации и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 не выявлено, измеренные геометрические параметры на 100% соответствуют нормативным требованиям. Показатель ровности IRI для данного участка автомобильной дороги III технической категории, глубина колеи для данного участка автомобильной дороги на 100% соответствуют требованиям, предъявляемым к транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог согласно ГОСТ Р 50597-2017.
Таким образом, система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно и указанных в описании типа средств измерений, тип средства измерения утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку.
Учитывая данные обстоятельства, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о неисправности системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, равно как и доводы о том, что весогабаритные параметры транспортного средства, указанного в спорном постановлении находились в пределах нормативов, а неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.д.), не установлено к какой категории относится автомобильная дорога и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение, подлежат отклонению.
Действующее законодательство учитывает возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, устанавливая пределы допускаемой погрешности измерения, допускает движение транспортного средства с превышением допустимой массы либо допустимой нагрузки на ось транспортного средства в связи с чем осуществление корректной загрузки с целью последующей перевозки груза находится под контролем юридического лица, как владельца транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на котором зафиксировано превышение нагрузки на ось в группе осей, согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Благовещенский» является ООО «Агро-Авто», дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» как собственник (владелец) указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 4-П, от 18.01.2019 №5-П).
Из указанной выше правовой позиции следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Постановление о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанными выше актами измерений, калибровки системы измерений, проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, а также фотоматериалом, приложенным к постановлению от 21.10.2025 № 10677481250810740369.
В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «Агро-Авто» требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», что суд находит обоснованным. Факт осуществления движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а также факт совершения вмененного правонарушения доказан.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом не выяснены и не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, не выяснены и не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным у суда не имеется.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Агро-Авто» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова от 21.10.2025 №, вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто», изменить.
Назначить ООО «Агро-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Агро-Авто» – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Дьякова