АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Болтуева М.Д. на решение мирового судьи судебного участка
№ 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.10.2025 по гражданскому делу
№ 2-2253-2л/2025 по иску Болтуева М.Д. к ООО «Интернет Решения» об исполнении обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
истец Болтуев М.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения», в котором просил возложить обязанность выполнить обязательство перед истцом, как потребителем, по заключенному договору <номер обезличен>, поставив товар, предварительно согласовав дату поставки и предоставив истцу, как потребителю, в момент вручения товара возможность оплатить его по цене, установленной в заказе
<номер обезличен>, взыскать неустойку в размере 0,5% от цены товара с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать штраф, судебные расходы на почтовые отправления в размере 282 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Болтуева М.Д., представителя ответчика ООО «Интернет Решения», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.10.2025 в удовлетворении исковых требований Болтуева М.Д. к ООО «Интернет Решения» об исполнении обязательств по договору купли-продажи (заказ <номер обезличен>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцом Болтуевым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.10.2025 по делу
№ 2-2253-2л/2025; принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования к ООО «Интернет Решения» в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья неверно истолковал ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», касающиеся договора купли-продажи, в части исполнения обязанности продавца по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Истец вышеуказанные требования не предъявлял, соответственно обязательства должны исполняться продавцом надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Также суд не учел, что заказ <номер обезличен> был отменен в одностороннем порядке без согласия истца, что также является нарушением требований действующего законодательства. <дата обезличена> в интернет-магазине «OZON» владельцем которого является ООО «Интернет Решения» Болтуевым М.Д. был оформлен заказ <номер обезличен> на покупку Детского музыкального инструмента по цене 1 447 рублей с выбором срока доставки товара на <дата обезличена>. Однако <дата обезличена> заказ <номер обезличен> был отменен в одностороннем порядке без согласия истца, денежные средства были возвращены. Данные действия считает незаконными, нарушающими права, как потребителя, поскольку истец своего согласия на расторжение вышеуказанного договора купли-продажи не давал. На сегодняшний день ООО «Интернет Решения» свои обязательства по договору о купли-продажи товара до сих пор не выполнило.
Истец Болтуев М.Д., ответчик ООО «Интернет Решения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении не просили.
Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата обезличена> Болтуев М.Д. в интернет-магазине «Ozon.ru» у продавца иностранного юридического лица Liling city Zixuan trading Со., LTD оформил заказ <номер обезличен> на покупку детского музыкального инструмента, стоимостью 1 447 рублей, и одновременно с этим в полном объеме исполнил обязанность по оплате этого заказа. Срок доставки товара - <дата обезличена>.
Данный заказ совершен на основании Условий продажи товаров для физических лиц, Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных на платформе «Ozon.ru».
<дата обезличена> ООО «Интернет Решения» отменил заказ Болтуева М.Д. в отношении товара и в этот же день возвратил на банковский счет истца уплаченные за него денежные средства.
<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору (передать оплаченный товар в установленный срок) и возместить убытки. Изложенные в претензии требования истец обосновывал тем, что он не выражал волеизъявления на отказ от договора купли-продажи, а ответчику право на расторжение публичного договора в одностороннем порядке законом не предоставлено.
В ответ на претензию <дата обезличена> ответчик сообщил истцу о том, что заказ был отменен по независящим от ООО «Интернет Решения» обстоятельствам, поскольку ООО «Интернет Решения» не является продавцом товара, выступает исключительно владельцем агрегатора информации о товарах, договор заключен с иностранным продавцом, за исполнение обязательства которым ответчик не отвечает.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец основывает свои требования на том, что в рамках заключенного договора купли-продажи продавцом товара выступал ООО «Интернет Решения», который ненадлежащем образом исполнил обязательства по передаче товара.
Суд апелляционной инстанции с доводами апеллянта согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что информация об иностранном продавце была доступна истцу при оформлении заказа, оформляя заказ на сайте «Ozon.ru», в том числе, оплачивая его на сайте, истец заключил договор купли-продажи товара на основании Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных на Платформе «Ozon», напрямую с иностранным продавцом товара, а не с ответчиком, являющимся владельцем агрегатора информации о товарах, учитывая, что денежные средства, уплаченные истцом за товар, перечислены ответчиком непосредственно продавцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, не является продавцом, и не может нести ответственность перед потребителем.
Материалами дела подтверждено, что продавцом товара выступал иностранный продавец, который самостоятельно формировал личные карточки товаров. Информация о том, что продавцом товаров выступал указанный продавец, размещена в кассовом чеке, а также соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца.
Согласно письму-подтверждению между Ozon и заказчиком (иностранное юридическое лицо Liling city Zixuan trading Со., LTD) заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon (кроссбордер) путем направления Ozon оферты заказчику и ее акцепта со стороны заказчика. Данному договору присвоен номер <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Из договора на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon (кроссбордер) следует, что Ozon имеет право отменять заказы товаров заказчика в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, при непередаче заказов в установленные сроки, неверном указании адреса доставки клиента, отправке товаров характеристиками, не соответствующим карточке товара, отправке запрещенных настоящим договором к продаже товаров, массовых жалобах клиентов на качество товара, неоднократном указании некорректных трек-номеров. Такая отмена не признается нарушением Ozon своих обязательств по договору. Заказчик несет ответственность за все негативные последствия, связанные с такими действиями, включая возможные претензии и/или требования, предъявленные клиентом в связи с подобной отменой заказа (п. 4.1 раздела 3 договора).
Заказчик имеет право отменять свои заказы, однако несет ответственность за все негативные последствия, связанные с такими действиями, включая возможные претензии и требования, предъявленные клиентом в связи с подобной отменой заказа (п. 4.2 1 раздела 3 договора).
В п. 2.1 раздела 2 договора на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon (кроссбордер) предусмотрено, что при заключении любой сделки купли-продажи товара между заказчиком и клиентом посредством Платформы заказчик является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству Российской Федерации, страны заказчика и страны назначения и указывается в качестве продавца в договоре купли-продажи, товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом.
В п. 3.3.1 раздела 2 договора указано, что в отношении обязательств сторон по обеспечению Ozon приема денежных средств от клиентов за товары через сайт, Ozon действует в качестве агента от имени и по поручению заказчика. Все денежные средства, полученные Ozon за товары, реализованные на основании договора, представляют собой собственность заказчика и находятся в распоряжении Ozon как агента, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика до момента производства взаиморасчетов с заказчиком.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, согласно которым Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, и не несет ответственности перед клиентами.
Таким образом, сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров. В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы. Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав истца и приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.10.2025 по гражданскому делу № 2-2253-2л/2025 по иску Болтуева М.Д. к ООО «Интернет Решения» об исполнении обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Болтуева М.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2026 года