ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности р.п. Русская Поляна, Омская область 15 июня 2026 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Сошка Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
Собственником указанного автомобиля является ФИО2
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Ответчик ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, заключила договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Кроме того, в отношении указанного выше транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности такси.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 216 759,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на п.п. «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 п.1 ч.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 216 759, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 502,79 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление в котором просила передать гражданское дело по подсудности в соответствующий суд по месту её регистрации <адрес>.
Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Согласно свидетельств №, № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г <адрес>.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N КАС02-176 о признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335, отметил, что регистрация не входит в понятие «место жительства», а является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания (жительства). Если у гражданина отсутствует регистрация, это не исключает возможности установления судом места жительства гражданина, основываясь на иных данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принятии к производству с нарушением правил подсудности.
Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В связи с тем, что на момент принятия дела к производству Русско-Полянского районного суда Омской области, ответчики ФИО2, ФИО1 не проживали на территории Русско-Полянского района Омской области, ФИО2 сменила место жительства зарегистрирована и проживает по адресу: г <адрес>, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего проживания, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а принятое с нарушением правил подсудности дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд в течение 15 дней через Русско - Полянский районный суд Омской области.
Судья Е.М. Мусаэльянц