ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Диденко А.А., рассмотрев 29 июля 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Квеквескири Автандилу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации города Омская обратился в суд с иском к Квеквескири А.И. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30.11.2024 по 20.10.2025 в размере 101605,34 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 17.03.2026 в размере 15913,84 руб..
Требования мотивированы тем, что ответчик с 04.04.2024 обладает правом общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 04.04.2024. Вместе с тем, Квеквескири А.И. фактически использовал земельный участок с кадастровым номером N № под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности. В дальнейшем 16.10.2025 на спорный земельный участок был заключен договор аренды между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и Замковского Д.А., Квеквескири А. И., Меньшикова А.С. Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.
Представитель истца департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Ответчик Квеквескири А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, установленном законом, представил квитанцию о переводе денежных средств в бюджет РФ.
Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По информации департамента имущественных отношений Администрации г. Омска установлено, что Квеквескири А.И. для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № использовался земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., расположенный в Кировском административном округе примерно в 270 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес <адрес>.
Из материалов дела следует, что Квеквескири А.И. с 04.04.2024 на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
С момента государственной регистрации права собственности Квеквескири А.И. фактически использовал земельный участок с кадастровым номером N 55:36:100908:543 под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).
Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
Из материалов дела следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., расположенный в Кировском административном округе примерно в 270 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от 26.09.2025 №165-ф.
В результате обследования установлено, что часть участка, площадью 1336 кв.м. департаментом не предоставлялся и используется Квеквескири А.И. без правовых оснований.
Плата за использование участка за период с 30.11.2024 по 20.10.2025 Квеквескири А.И. не вносилась, в связи с чем в адрес ответчика департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 101605,34 рублей, 15913,84 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Квеквескири А.И. требование департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поскольку плата за использование указанной части земельного участка в период с 30.11.2024 по настоящее время в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной представлена квитанция об оплате за землю в размере 101605,34 рублей.
Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
16.10.2025 заключен договор аренды между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и Замковского Д.А., Квеквескири А. И., Меньшикова А.С на земельный участок с кадастровым номером N №.
В соответствии с п. 2.1. Договора аренды от 16.10.2025, арендная плата для Квеквескири А.И. составляет 9514,95 рублей в месяц. Согласно п. 2.3 Договора Арендаторы перечисляют арендную плату Получателю до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с 30.11.2024 по 20.10.2025 составила 101605,34 рублей.
Поскольку материалы дела содержат доказательства использования земельного участка, площадью 1336 кв.м., расположенного в Кировском АО г. Омска, данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются, при этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора, отвечающей стороной представлена квитанция об оплате 101605,34 рублей, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска о получении ответчиком неосновательного обогащения за названный период обоснованными.
Поскольку в судебном заседании ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования в части о взыскании с Квеквескири А.И. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не подлежащими удовлетворению.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела истцом представлен расчёт, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 17.03.2026 составляет 15913,84 рублей, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период начиная с 18.03.2026 по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2026 по 26.07.2026 (по день фактической оплаты задолженности), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по неосновательному обогащению, что составляет 21239 рублей 77 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать ответчика Квеквескири А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Квеквескири Автандила Ивановича (паспорт №) в пользу в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 26.07.2026 в размере 21239 рублей 77 копеек.
Взыскать с Квеквескири Автандила Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Илюшкина